Судья Губаева Д.Ф. дело № 33а-7070/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-5439/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания, незаконным и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в помещениях ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РК в период с 14 октября 2022 года по 17 марта 2023 года, выразившееся в отсутствии в камерах СИЗО горячей воды и переполненности камер.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

По итогам рассмотрения административного дела 04 мая 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6500 рублей. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, которыми поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Административный истец связывает нарушение своих прав с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем, просил о признании бездействий незаконными и взыскать денежную компенсацию.

Разрешая спор и признавая ненадлежащими условия содержания в следственном изоляторе по мотиву нарушения нормы жилой площади и нарушении права на обеспечение горячей водой, удовлетворил заявленные требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая требования о ненадлежащих условиях содержания под стражей, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, давая оценку в описательно-мотивировочной части решения требованиям иска о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения относительно данных требований иска выводов не указал. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств в рамках заявленных требований иска.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводы суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) административного иска в части всех требований, поскольку отсутствуют выводы относительно требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемых действий (бездействий), и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: