Решение по делу № 2-3044/2025 от 23.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 342 855,51 руб. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 337 500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 429 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв клик банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 252 536 руб., состоящий из: 1 901 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, 160 000 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 191 536 руб. – сумма на оплату инх потребительских нужд. Срок возврата кредита составляет 84 платежных периода, дата возврата определена - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 23,07 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей стороны согласовали в п. 6 договора, из которого следует, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 54 620 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 997,16 руб., полная стоимость кредита в рублях составила 2 303 921,16 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет заемщика № у кредитора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №АН/03-41 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о передаче в собственность покупателя за плату транспортного средства Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года изготовления, модель, № двигателя СWV868355, № кузова (кабины, прицепа) №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена транспортного средства составила 2 449 000 руб., первоначальный взнос равен 548 000 руб., оставшаяся часть цены договора в размере 1 901 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Драйв Клик» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи продавцом покупателю в собственность приведенного транспортного средства в исправном состоянии, соответствующего требованиям нормативной документации завода-изготовителя.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №АН/03-41 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята предоплата за автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) № в размере 548 000 руб.

По счету №АН/03-41 от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) № в сумме 1 901 000 руб.

Транспортное средство Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <***>, что следует из карточки учета транспортного средства.

Судом также установлено, что в силу п. 10.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 449 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 160 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право залога автотранспортного средства у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной нотариальной палатой <адрес>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодержателя указано ООО «Драйв Клик Банк».

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Драйв Клик Банк» обязательств по кредитному договору, что ответчик в судебном заседании не оспаривал. В свою очередь должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по основному долгу составила 2 176 244,71 руб., задолженность по начисленным непогашенным процентам – 166 610,80 руб., а всего – 2 342 855,51 руб.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 378 288,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Указанный расчет суд находит арифметически верным. Ответчиком правильность расчета размера задолженности по договору не оспаривалась.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика, сторона истца ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком-заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение автомобиля в залоге у Банка.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 2 342 855,51 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска путем его реализации с публичных торгов, определив, что средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 855,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 68 429 руб., всего – 2 411 284,51 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) автомобиль марки Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бартко