Дело № 2а-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл 08 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, муниципальной межведомственной комиссии Мэрии <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии соответствующего решения о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на земельном участке, обозначенной на схематическом чертеже земельного участка по приложению акта проверки соблюдения земельного законодательства в порядке ст.222 ГК РФ, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на данном земельном участке, в порядке, предусмотренном законом,
с участием представителя административного истца по доверенности помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя административного ответчика Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО18
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений) к Мэрии <адрес>, муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» (далее по тексту – муниципальная межведомственная комиссии Мэрии <адрес>), указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о незаконном строительстве пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> самовольном занятии земельного участка. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105007:358, общей площадью 1964 кв.м., который является частной собственностью ФИО4 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Участок имеет вид разрешенного использования «деловое управление, общественное питание, для объектов общественно-делового значения». На указанном земельном участке ФИО4 в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется незаконное строительство нежилого здания без получения разрешительного документа. Объект не имеет внешнего фасада, кровли и окон, не эксплуатируется по целевому назначению. В нарушение требований ст.26 Земельного кодекса РФ ФИО4 самовольно заняты часть земельного участка, являющегося территорией общего пользования, площадью 34 кв.м., под пристройку. Мэрией <адрес> не выдавалось ФИО4 разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, не соответствуют границам предоставленного ему земельного участка. Строительство данной пристройки осуществлено также нарушению требований п.71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники. Таким образом, ФИО4 допущено самовольное занятие земельного участка, являющегося территорией общего пользования, что повлекло перекрытие проезда для автотранспорта и нарушение требований пожарной безопасности и как следствие угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних домах. Установлено, что Управлением по административно-техническому надзору мэрии <адрес>, осуществляющим полномочия по муниципальному земельному контролю, по указанному факту нарушения проведена внеплановая выездная проверка. Так, по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО4 с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358 возведен объект незавершенного строительства. Согласно схематическому чертежу земельного участка, являющемуся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, данный незавершенный объект строительства имеет сложную форму, состоит из 5 сторон: a-1,3 м, b-5,2 м, c -3,9 м, d -2,6 м, e -3,2 м, при этом общая площадь объекта – 34 кв.м. Однако в нарушение приведенных требований закона Управлением до настоящего времени не приняты меры к устранению застройщиком требований градостроительного и земельного законодательства. В частности решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ не принято. Бездействие Управления по непринятию решения о сносе в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ к застройщику самовольной постройки к нежилому зданию №, расположенному по <адрес>, является незаконным и нарушает права муниципального образования «<адрес> Республики Тыва», а также неопределенного круга на свободный проезд транспорта и пожарной техники по проезжей части и обеспечение безопасного расстояния между объектами капитального строительства. Просит признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии соответствующего решения о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105007:358, общей площадью 34 кв.м., обозначенной на схематическом чертеже земельного участка, являющемуся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенной по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу принять решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105007:358, общей площадью 34 кв.м., обозначенной на схематическом чертеже земельного участка, являющемуся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенной по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечена муниципальная межведомственная комиссия Мэрии <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена замена Департамента экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии <адрес> и Департамента архитектуры градостроительства, земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО8 полностью поддержал административный иск, просил удовлетворить по изложенным доводам, дав соответствующие пояснения об их бездействии в момент составления акта, выявления нарушения.
Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7, просила отказать в требованиях, поддержав письменные возражения, указав на то, что бездействия Мэрии <адрес> не имелось, все меры, предусмотренные статьей 72 Земельного кодекса РФ проводились, предписание по устранению нарушений земельного законодательства давалось в разумный срок. Собственником были предприняты меры по исправлению кадастровой ошибки по изменению карты-плана территории со дня получения материалов первичной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Само требование иска прокуратурой <адрес> уточнялось, вместе с тем, точные координаты не указаны, в связи с чем рассмотрение указанного дела затягивается по действиям истца. Требование также носит отсылочный характер, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив о том, что результаты внесения изменений в границы земельного участка были отражены в актуальной выписке из ЕГРН, приобщенной к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мэрии <адрес> и Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, с участием ФИО3 заинтересованного лица была проведена выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105007:358. В ходе проведения проверки, нарушений требований п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» о перекрытии проезда для пожарной техники не было обнаружено. Согласно публичной кадастровой карте, расстояние от спорного земельного участка до земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:387 должно составлять 4 метра, однако специалистом Мэрии <адрес> с помощью прибора измерения расстояния было зафиксировано расстояние не более 3 м. Исходя из вышеизложенного, объект незавершенного строительства, в связи с которым идет спор, является целой, неотделимой частью объекта капитального строительства, не является самовольной постройкой.
Представитель административного ответчика муниципальной межведомственной комиссии Мэрии <адрес>, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> не явились, извещены.
В возражении Мэрии <адрес> указано на то, что Муниципальный земельный контроль проводился Управлением административно-технического надзора мэрии <адрес> (далее - УАТН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358 общей площадью 1964 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - деловое управление, общественное питание. Распоряжением УАТН от 15.09.2020г. № проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении вышеуказанного земельного участка. Актом, обмером, схематическим чертежом, фототаблицей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № установлен объект незавершённого строительства на территории контролируемого земельного участка, а также подъездный путь к цокольному этажу незавершённого строительства с площадью 34 кв.м, выходивший за границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105507:358. Указанные материалы были направлены собственнику – ФИО1 почтовым отправлением по месту его регистрации в <адрес>. А также были направлены в орган государственного земельного надзора - государственному инспектору по <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. От собственника ФИО1 в УАТН поступили материалы о подаче им в уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ документов по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа под размещение подъездного пути, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 260 "Об утверждении Правил предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "<адрес> Республики Тыва". Повторная проверка УАТН проведена на основании их распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р с актом, обмером, схематическим чертежом, фототаблицей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №. Было выдано ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, с вручением материалов земельного контроля. Указанные материалы также были направлены в орган государственного земельного надзора - государственному инспектору по <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. О чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как не истек срок предписания и им предпринимаются меры по утверждению схемы расположения земельного участка, с 2020 года. Следующая проверка была проведена распоряжением УТАН от ДД.ММ.ГГГГ, №-р с актом, обмером, схематическим чертежом, фототаблицей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №. Материалы были направлены почтовым отправлением по месту регистрации ФИО1 в <адрес>.1 <адрес>. Однако была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № Минобороны России ФКУ «Военный комиссариат <адрес> Тыва», о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды вооруженных сил РФ. Было рекомендовано матери - ФИО2 получить доверенность представлять интересы ФИО4 в органах и организациях по земельным вопросам. Распоряжением УАТН от ДД.ММ.ГГГГ, №-р была запланирована очередная проверка в отношении вышеуказанного земельного участка, однако рекомендациями федеральных органов надзора на публичном поле, СМИ рекомендовано было ограничить проведение государственного, муниципального контроля по территории Российской Федерации предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (мораторий). Указанное ограничение далее было регламентировано постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р утвержден проект карта-план территории кадастрового квартала 17:18:0105007, при выполнении комплексных кадастровых работ, по которому земельный участок общей площадью 34 кв.м, под подъездной путь к цокольному этажу объекта незавершённого строительства находящегося на земельном участке ФИО4 был включен в границы его земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358. Таким образом, органом государственного земельного контроля в отношении подъездного пути общей площадью 34 кв.м, признаков самовольной постройки не усматривается, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО4 органом государственного земельного контроля не привлекался. Также от органа государственного земельного контроля в Мэрию <адрес> материалы по самовольной постройке не поступали в соответствии с ч.5, ч.б ст.71 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах в нарушение частей 5,6,7 ст.71 Земельного кодекса РФ при отсутствии подтверждённого документального факта самовольной постройки органом государственного земельного контроля, орган местного самоуправления самовольно, произвольно не может принять решение о сносе пристройки, не являющемся самовольной пристройкой. Таким образом, бездействия Мэрии <адрес> не имелось, все меры, предусмотренные статьей 72 Земельного кодекса РФ УАТНом проводились, предписание по устранению нарушений земельного законодательства давалось в разумный срок. Собственником были предприняты меры по исправлению кадастровой ошибки по изменению карта-плана территории со дня получения материалов первичной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования. Вышеуказанный подъездной путь не был признан самовольной постройкой, нарушитель не привлекался к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Оснований вынесения решения Мэрией о сносе не самовольной постройки не имелось и не имеется. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр подъездного пути к цокольному этажу объекта незавершённого строительства находящегося на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105007:358, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Прокуратурой как федеральным надзорным органом меры прокурорского реагирования в отношении органа федерального земельного надзора по исполнению ст.71 Земельного кодекса РФ в отношении вышеуказанного земельного участка, не проводилась. Также не проводились меры прокурорского реагирования в отношении уполномоченного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по проведению им муниципального земельного надзора в отношении не разграниченного земельного участка на территории <адрес> в соответствии с статьями 2, 3 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 135-3PT "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "<адрес> Республики Тыва", подпункта 9 пункта 6 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 109. Само требование иска прокуратурой <адрес> уточнялось четыре раза, в связи с чем рассмотрение указанного дела затягивается по действиям истца. Требование также носит отсылочный характер, что не предусматривает ст. 124 КАС РФ. Мэрия <адрес> просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Как следует из приложенной справки в деле прокуратурой <адрес> факт бездействия Мэрии <адрес> по непринятию мер по земельному контролю в отношении земельного участка заинтересованного лица ФИО4 по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с административным иском обратились в суд согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ №М-5874, соответственно, срок обращения в суд в данном случае пропущен ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо того, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.222 и 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст.222 ГК РФ.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.11, 76 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71 ЗК РФ в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном п. 5 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их не использованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в связи с выявленными нарушениями в отношении мэра <адрес> внесено представление по устранению нарушений, где указано о том, что проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105007:358, общей площадью 1964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер А, является частной собственностью ФИО4 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Участок имеет вид разрешенного использования «деловое управление, общественное питание, для объектов общественно-делового значения». На указанном земельном участке ФИО4 осуществлено строительство нежилого здания (ресторан «Юрта») с ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU/№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес>. Право собственности на объект площадью 490,2 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что указанный объект фактически не завершен строительством в соответствии с вышеуказанным разрешением на строительство и проектной документацией, внешний фасад здания, кровля и окна отсутствуют. В связи с чем указанный объект эксплуатируется по целевому назначению. Таким образом, указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания выдано мэрий <адрес> в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, проведенной проверкой уставлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ФИО4 без получения разрешительных документов осуществляется строительство пристройки к зданию ресторана в виде гаража или въезда в цокольный этаж здания, что привело к самовольному занятию территории общего пользования, предназначенного для проезда к территориям частных владений. Фактически границы земельного участка общего пользования, принадлежащего ФИО4 не соответствуют предоставленной площади, и самовольно занимает часть земельного участка общего пользования с западной стороны здания общей площадью 34 кв.м. Строительство указанной пристройки не соответствует требованиям п.71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», что выразилось в ограничении (перекрытии) проезда для пожарной техники.
По результатам проверки о бездействии сотрудников Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес> в отношении ФИО4, в связи с незаконным осуществлением строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, старшим помощником прокурора <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, где указано о том, что в ходе проверки установлено, что сотрудниками Управления замечания надзорного органа не устранены, повторная проверка объекта с выездом на место не организована. По выявленным нарушениям закона прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ мэру <адрес> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, мэрий <адрес> не приняты меры по фактическому устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры. По результатам рассмотрения требования прокуратуры города о предоставлении информации о принятых мерах, Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения вручена нарочно представителю по доверенности ФИО10 По данным Управления, указанная проверка будет проведена органом по приезду представителя собственника по доверенности из командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мэрий <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство №, наименование объекта капитального строительства – Бизнес центр, сведения о проектной документации объекта капитального строительства – ОАО «Тывагражданпроект», кадастровый №, номер кадастрового квартала 17:18:0105007, общей площадью 1002,90 кв.м., площадь участка 1788 кв.м., адрес объекта: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мэрий <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «А». Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок, с кадастровым номером 17:18:0105007:358, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, для объектов общественно-делового значения.
Разрешая доводы административного истца о том, что Управлением по административно-техническому надзору мэрии <адрес> до настоящего времени не приняты меры к устранению застройщиком требований градостроительного и земельного законодательства, в частности, решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию не принято, суд приходит к следующему.
Из реестрового дела следует, что согласно договору купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО13, ФИО12 (покупатели) приобрели у ФИО17 (продавец) в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве гараж площадью 364 кв.м. и земельный участок площадью 1788 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО11 внесены изменения в запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358, площадью 1788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на ФИО11
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) у ФИО11, ФИО13, ФИО12 (продавец) приобрел с согласия родителей ФИО11 и ФИО2 в собственность по 1/3 доли в праве гараж, объект №, помещения 2,6,7,8 литера «К», общей площадью 364,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1788 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105007:358, площадью 1788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 17:18:0105007:639, площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.2,6,7, 8, литера К.
Муниципальный земельный контроль проводился Управлением административно-технического надзора мэрии <адрес> (далее – УАТН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358 общей площадью 1964 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – деловое управление, общественное питание.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору мэрии <адрес> вынесено распоряжение №-р о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения соблюдения требований Земельного кодекса РФ, требования использования земель.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом муниципального земельного контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес>, лицо, проводившее проверку ФИО6 – главный специалист, в присутствии ФИО4, в ходе проверки установлено, что объект незавершенного строительства на территории контролируемого земельного участка, а также подъездный пусть к цокольному этажу незавершенного строительства с площадью 34 кв.м., выходивший за границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105507:358. При контрольном обмере площадь указанного земельного участка составила 2139 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1964 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая площадь земельного участка больше на 175 кв.м., чем в правоустанавливающих документах. Тем самым выявлены признаки нарушения: 1) ст.26 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ – Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом. 2) ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок.
В приложении к акту проверки – обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактическая площадь земельного участка 2139 кв.м., площадь фактического превышающего земельного участка – 175 кв.м.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-оол М.К. возвращает материалы проверки в отношении ФИО4, поступившие в Управление ДД.ММ.ГГГГ. По материалам муниципального земельного контроля возбуждение административного дела в отношении ФИО15 не представляется возможным, поскольку акт проверки составлен в отсутствие ФИО4 и не направлен правонарушителю, а также недостаточны данные для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в распоряжении о проведении внеплановой проверки не указаны основания проведения проверки, дата и время (вручения, ознакомления) с распоряжением, так как проверка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в то же время распоряжение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес> о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом муниципального земельного контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес>, в ходе проверки установлено, что при контрольном обмере площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 2139 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 1964 кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка больше на 175 кв.м., чем в правоустанавливающих документах. Правоустанавливающих документов на превышающую часть земельного участка с площадью 175 кв.м. у ФИО4 не имеется, тем самым выявлены признаки нарушения ст.36 ЗК РФ и ст.7.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору мэрии <адрес> внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору мэрии <адрес> вынесено распоряжение №-р о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес> строится объект капитального строительства без разрешительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес> о проведении проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект карта-плана территории кадастрового квартала 17:18:0105007, по которому земельный участок общей площадью 34 кв.м. был включен в границы земельного участка ФИО4
Таким образом, оснований для признания бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии соответствующего решения о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на земельном участке, обозначенной на схематическом чертеже земельного участка по приложению акта проверки соблюдения земельного законодательства в порядке ст.222 ГК РФ, отсутствуют, меры, предусмотренные ст.72 Земельного кодекса РФ Управлением проводились, предписание по устранению нарушений земельного законодательства давалось в разумный срок. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не относится к территории общего пользования, а находится в собственности ФИО4 Собственником (ФИО4) были предприняты меры по исправлению кадастровой ошибки по изменению карта-плана территории со дня получения материалов первичной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра вышеуказанный подъездный путь не признан самовольной постройкой, в связи с чем оснований вынесения решения Мэрией о сносе не самовольной постройки не имеется.
Доводы административного истца о том, что объект площадью 34 кв.м. под пристройку, в нарушение требований ст.26 Земельного кодекса РФ самовольно занимает часть земельного участка, являющегося территорией общего пользования, мэрией <адрес> ФИО4 не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства, фактические границы земельного участка не соответствуют границам предоставленного ФИО4 земельного участка, не состоятельны, опровергаются материалами дела.
Так, из акта осмотра земельного участка Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением осуществлена выездная проверка (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105007:358, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под деловое управление, общественное питание, с общей площадью 2160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 17:18:0105007:796, общей площадью 490,2 кв.м., а также объект незавершенного строительства с въездом в цокольный этаж.
Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в праве собственности ФИО4, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 17:18:0105007:358, номер кадастрового квартала 17:18:0105007, вид категории – земли населенных пунктов, деловое управление, общественное питание, значение в кв.метрах – 2160.
Из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, номер кадастрового квартала 17:18:0105007, вид объекта – нежилое здание, площадь в кв. метрах – 490,2 кв.м., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, вид зарегистрированного права – собственность.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва утвержден проект карты-плана территории кадастрового квартала с учетным номером 17:18:0105007 в результате выполнения кадастровых работ.
Карта-план территории кадастрового квартала 17:18:0105007 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358 и 17:18:0105007:357, из которого следует, что за время выполнения комплексных кадастровых работ в 2018 году по заказу Министерства земельных и имущественных работ, произошла ошибка именно по координированию данных земельных участков, поэтому исправление по гарантийному обязательству. Земельный участок 17:18:0105007:358 приведен в соответствие по фактическому забору и был приведен в первоначальное расположение, которое было до комплексных кадастровых работ, так как во время комплексных работ было координировано неправильно. Из-за приведения в соответствие земельного участка 17:18:0105007:358 был затронут еще 17:18:0105007:357, который также был неправильно за координирован, и строение, которое должно было быть внутри данного земельного участка приведен в соответствие по фактическому забору. Разрешенное использование земельного участка с К№ – «Деловое управление, общественное питание», площадь по ЕГРН = 1964 кв.м., а по фактическому забору составляет – 2160 кв.м., что соответствует увеличению на 10%. Разрешенное использование земельного участка с К№ – «Социальное управление», площадь по ЕГРН = 748 кв.м., а по фактическому забору составляет – 628 кв.м., что соответствует уменьшению на 10%. Правила землепользования и застройки, утвержденный Решением Хурала Представителей <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению предельный минимальный размер для данных разрешенных использований не установлены. В ходе выполнения кадастровых работ пересечений с нулевым кадастровым кварталом не выявлено, а также был использован геодезический метод вычисления координат.
Таким образом, незавершенный объект на земельном участке не обладает признаками самовольной постройки, из приведенных актов проверки первоначально было установлено, что земельный участок общей площадью 34 кв.м. является подъездным путем к цокольному этажу объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке ФИО4, соответствующее разрешение на строительство объекта имеется, впоследствии реестровая ошибка исправлена, земельный участок включен в границы его земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105007:358, то есть данный объект возведен на земельном участке, в отношении которого имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу на праве собственности. При этом, вопреки доводам административного истца доказательств того, что строительство данной пристройки осуществлено в нарушение п.71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», является объектом капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы, в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств по полноте доказательств им не заявлено. Заинтересованное лицо ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок и на нежилой объект.
Гражданский кодекс Российской Федерации не относит к самовольной постройке здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, действия положений о самовольной постройке не распространяется на самовольно возведенные объекты, которые не являются недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создавался, что прямо указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в нарушение требований п.71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо доказательства возведения строения без получения на это необходимых разрешений или с нарушением строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку объект не обладает признаками самовольной постройки, бездействия Мэрии <адрес> не имеется, меры, предусмотренные ст.72 Земельного кодекса РФ УАТНом проводились, предписание по устранению нарушений земельного законодательства выполнено, факт бездействия в непринятии соответствующего решения о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на земельном участке, обозначенной на схематическом чертеже земельного участка по приложению акта проверки соблюдения земельного законодательства в порядке ст.222 ГК РФ не доказан. Соответственно, правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на данном земельном участке, в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, муниципальной межведомственной комиссии Мэрии <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии соответствующего решения о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на земельном участке, обозначенной на схематическом чертеже земельного участка по приложению акта проверки соблюдения земельного законодательства в порядке ст.222 ГК РФ, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о сносе самовольной пристройки к нежилому зданию на данном земельном участке, в порядке, предусмотренном законом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).
Судья А.М. Ооржак