Решение по делу № 2-1180/2023 от 03.07.2023 - о взыскании незаконно удержанных денежных средств с кредитной карты, незаконно списанной комиссии, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, незаконно удержанной суммы процентов, компенсации морального вреда.

дело №2-1180/2023

03RS0044-01-2023-000978-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно удержанных денежных средств с кредитной карты, незаконно списанной комиссии, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, незаконно удержанной суммы процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно удержанных денежных средств с кредитной карты, незаконно списанной комиссии, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, незаконно удержанной суммы процентов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что у него имелись два кредитные карты Банк ВТБ (ПАО): №№ с кредитным лимитом 299 000 руб., и №№ с кредитным лимитом 65 000 руб., а также дебетовая карта №№. Он пользовался приложением личного кабинета Банк ВТБ (ПАО). 04 июня 2022 года по причине поломки истец сдал в ремонт и в этот же день в 16.30 купил новый телефон и установил сим-карту с номером №, по которому всегда приходили смс-оповещения от банка ВТБ (ПАО) о денежных операциях по его счетам в банке. 05 июня 2022 года в 18.15 он скачал на новый телефон приложение личного кабинета Банк ВТБ (ПАО) и зайдя в личный кабинет ВТБ обнаружил, что на счете его кредитной карты имеется задолженность в размере 299 000 рублей, при этом он никаких покупок не совершал, денежные средства не переводил, иным лицам сами карты, а так же пароли от приложения и карт не передавал, карты не терял и каким - либо другим способом картами не пользовался. Так же, он не подтверждал свое распоряжение о списании средств собственноручной подписью, введением кода или пароля. С его стороны не было грубых нарушений в хранении, использовании банковских карт и приложения личного кабинета банка ВТБ (ПАО). О каких- либо операциях, проведенных с его денежными средствами 04 июня 2022 года и 05 июня 2022 года, уведомлений от банка ВТБ (ПАО) не поступило. По данному вопиющему факту он незамедлительно позвонил в банк ВТБ, где сотрудник банка разъяснил, что с двух его кредитных карт был осуществлен перевод денежных средств на его дебетовую карту и в последствие, с его дебетовой карты была произведена покупка на сайте магазина «М-Видео» в размере 103 999 рублей. В связи с этими обстоятельствами, сотрудники банка, заподозрив мошеннические действия, заблокировали его счета (карты) и посоветовали обратиться в полицию с заявлением о преступлении. По заявлению ФИО1 от 05 июня 2022 года следователем следственного отдела ОМВД по Иглинскому району капитаном юстиции ФИО2 07 июня 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201800014000292 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств). На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. 04 июня 2022 года, в результате действий мошенников по переводу денежных средств с кредитных счетов банка ВТБ (ПАО) была списана комиссия за перевод из заемных средств в размере 11 300,00 рублей, 4095,00 рублей и 2 555,00 рублей - в общей сумме 17 950,00 рублей. Так же, 15 июня 2022 года за денежные операции, произведённые 04 июня 2022 года списали проценты по кредитной карте в размере 3278,85 рублей и 807,52 рублей - в общей сумме 4086,37 рублей. В этот же период времени истец обратился в филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> с заявлением-претензией о возврате мне похищенных мошенническим путем денежных средств с моего счета и списанной комиссии с процентами. По результатам рассмотрения его заявления-претензии, он получил устный отказ от сотрудника банка, в котором законных оснований для отказа в возврате денежных средств не услышал. До настоящего времени письменного ответа банка ВТБ (ПАО) на заявление-претензию он так и не получил. Все попытки переговоров с сотрудниками банка по решению вопроса возврата ему денежных средств -не увенчались успехом. Поскольку истец стал жертвой мошенников и списание денежных средств, на которые начисляются проценты, произошло помимо его воли, то он счел необходимым 21 июня 2022 года внести полную сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 141 565,18 рублей (в том числе незаконно удержанную сумму в размере 103 999 рублей) и закрыть кредитный счет, опасаясь повторных мошеннических действий в банке ВТБ (ПАО), и тем самым он понес убытки в общем размере 126035,37 руб.: незаконно удержанная сумма -103 999 рублей; комиссия за переводы из заемных средств- 17950 рублей; проценты по кредитной карте - 4086,37 рублей. Истцом не подтверждалось распоряжение о списании средств собственноручной подписью, введением кода или пароля, с его стороны не было грубых нарушений в хранении, использовании банковских карт и / приложения личного кабинета банка ВТБ (ПАО), тогда как закон устанавливает презумпцию невиновности клиентов. Закрепленные им правила предусматривают обязанность банка возместить суммы, перечисленные со счета клиента в результате не санкционированной им операции, если только не будет доказано нарушение клиентом-физическим лицом порядка использования электронного средства платежа. Факт компрометации ключей и паролей по вине истца не доказан и доказывать правомерность операции должен именно банк. Так же сотрудники ВТБ (ПАО) нарушили требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Система безопасности банка ВТБ (ПАО) не справилась со своими обязанностями. Имел место несанкционированный доступ к моим банковским картам, что свидетельствует о ее недостаточной технической защищенности. Истец считает так же, что Банк ВТБ (ПАО) представил ему недостоверную и недостаточную информацию о свойствах услуги «Личный кабинет ВТБ (ПАО)», которая не является безопасной. При этом Банк не принял меры, необходимые для обеспечения безопасности предоставления услуг, касающиеся использования системы «Личный кабинет ВТБ (ПАО)». Хотя согласно ст. 7 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему безопасных услуг. Истец полагает, что его убытки в общем размере 126035,37 рублей возникли по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств банком перед клиентом и он как потребитель банковских услуг, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», имею право требовать неустойку и возмещение морального ущерба. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 103999 рублей, незаконно удержанные с его кредитной карты, неустойку в размере 103999 рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), денежные средства в размере 17950 рублей, как незаконно списанные комиссии за переводы по кредитной карте, неустойку в размере 17950 рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), денежные средства в размере 4086,37 рублей, как списанные проценты по незаконно удержанной сумме с его кредитной карты, неустойку в размере 4086,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 103 999 рублей, незаконно удержанные с его кредитной карты, неустойку в размере 103 999 рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), денежные средства в размере 17 950 рублей, как незаконно списанные комиссии за переводы по кредитной карте, неустойку в размере 17 950 рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), денежные средства в размере 4 086,37 рублей, как списанные проценты по незаконно удержанной сумме с его кредитной карты, неустойку в размере 4 086,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что никаких смс от Банка не получал, распоряжение на списание денежных средств не девал. Считает, что Банк допустил «утечку» персональных данных о нем.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании вручена адресату. Представитель Банка предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, не влечет юридических последствий, и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу указаний ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Между ним и Банком заключены три договора: договор о предосталвении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №КК-№ от 15 февраля 2022 года на основании которого была выдана кредитная карта №№ договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №633/0018-1306418 от 25 сентября 2019 года, на основании которого выдана карта №№; договор о предоставлении и использовании банкоских карт Банка ВТБ (ПАО), на основании которого выдана дебетовая карта №№.

Между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 доступ и обеспечил возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Правила размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО) https://www.vtb.ro/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/dbo 20220720.pdf

Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и ФИО1

Пунктом 7.1 договора дистанционного банковского обслуживания установлено, что ФИО1 поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором дистанционного банковского обслуживания также предусмотрена обязанность ФИО1 самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с Банком в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, ФИО3, Пароля, используемых в Системе ДБО (п.7.1.3).

Пунктом 7.2.3 дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента;

Для входа в ВТБ-онлайн ФИО1 было необходимо ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1,2 Договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно договору дистанционного банковского обслуживания средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, а также для подтверждения (подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений БП, Шаблонов в Системе ДБО. К Средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/Код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Договором дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.

Понятия Система дистанционного банковского обслуживания, аутентификация, SMS//PUSH код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора дистанционного банковского обслуживания.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа ФИО1 к дистанционного банковского обслуживания выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона ФИО1 (89638924013).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. 3.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось 04 июня 2022 года в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация.

Клиентом была инициировано восстановление пароля. На номер телефона принадлежащий клиенту 04 июня 2022 года в 14.49 часов было направлено уведомление о том что инициирована смена пароля для входа в приложение с просьбой срочно обратиться в Банк если клиент этого не делал. Обращение в Банк о несанкционированном входе в банк не поступило. Банком был направлен код для смены пароля, о чем также Клиенту направлена смс.

Далее в 15:31 час., в 17:25 час., в 17.26 час. на указанный номер телефона направлялись смс с кодами для совершения переводов между своими счетами.

В 17:42 час. совершена операция по покупке товара в MVIDEO на сумму 103 999 руб. с введением Здс кода. Код 6953 направлен CMC сообщением мультикартой 04 июня 2022 года в 15:41:08 (мск).

04 июня 2022 года Банком в 18.03 час. направлено сообщение о том, что операции по карте/счету ограничены. Для снятия ограничения необходимо обратиться в Банк по номеру телефона указанному на оборотной стороне карты.

Согласно CMC сообщениям клиент знал и осознавал суть совершаемых операций. Порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн регламентирован п.6.4 Приложения 1 к Договору дистанционного банковского обслуживания. Далее клиенту неоднократно были направлены сообщения об ограничении операций по счету с предложением перезвонить в банк.

Проведенные операции были подтверждены в системе ВТБ Онлайн, клиенту было направлено уведомление о надлежащей аудентификации и идентификации в системе, после вводов направленных кодов, а также уведомление о транзакции.

Из отчета по кредитной карте 535082******8372 следует, что 4 июня 2022 года за перевод из заемных средств по кредитной карте была списана комиссия в размере 11 300 руб., 4 095 руб.

А 15 июня 2022 года произведена оплата процентов по кредитной карте в размере 3 278,85 руб., и 807,52 руб.

Все платежи были опротестованы истцом по телефону горячей линии ответчика - после разговора с указанным лицом истец уведомил ответчика о совершении незаконных операций по счетам без его согласия и потребовал вернуть деньги на счет.

07 июня 2022 года по обращению ФИО1 следователем следственного отдела ОМВД Росси и по Иглинскому району РБ ФИО2 возбуждено уголовное дело №12201800014000292 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 07 августа 2022 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление.

Досудебное обращение ФИО1 в Банк о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствие с положениями п.п. 7, 10, 11, 13, 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом операции были совершены и авторизованы в сети Интернет с вводом реквизитов карт, в том числе подтверждены введением одноразовых паролей 3D-Secure, полученных через СМС-сообщения. Использование данной системы возможно лишь путем введения номера банковской карты истца, специального кода, логина, паролей и кодов, поступающих на мобильный телефон.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение N 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п. 1.4 Положения N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу п. 3.3 Положение ЦБР от 19 августа 2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения N 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Банк, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию незамедлительно.

В данном случае денежные средства были незамедлительно выданы клиенту. При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

При совершении операций в период указанного времени банковская карта не была заблокирована. Сведений об утрате (потере) и (или) наличии информации, позволяющей совершить действия с банковской картой без согласия держателя, в Банк на дату совершения вышеназванных операций от держателя карты не поступало.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта ФИО1 не была заблокирована как утерянная или украденная, операции проведены с использованием банковской карты и ПИН-кода, что подтверждается выпиской по карте.

При таких обстоятельствах у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, которые повлекли бы причинение ему вреда.

Доводы истца о ненадлежащем обеспечении банком технической безопасности совершаемых финансовых операций не нашли своего подтверждения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самим истцом либо с его ведома и по его поручению, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика, поскольку денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. производны от основных требований, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 03 апреля 2006 года, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере 103 999 руб., неустойки в размере 103 999 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), незаконно удержанной комиссии за переводы по кредитной карте в размере 17 950 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 17 950 руб., незаконно удержанной суммы процентов в размере 4086,37 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 4 086,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина