УИД 77RS0006-02-2024-001519-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/25 по иску ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа, в котором, ссылаясь Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указали, что между сторонами был заключен договор на оказание услуги по получению разрешения на перепланировку квартиры по адресу: адрес, с подготовкой и оформлением всех необходимых документов, однако разрешение на перепланировку квартиры не получено и им не передано. В ходе оказания ответчиком услуги стало очевидно, что она им оказана не будет, поскольку получение разрешения на перепланировку квартиры невозможно в силу действующих на территории адрес нормативных правовых актов.

В адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензию, которая 28.08.2023 года была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу уплаченные средства в сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 г., иск удовлетворен частично: с ИП К... в пользу каждого из истцов взыскана уплаченная ответчику денежная сумма - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 г., отменены, дел направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы и их представитель в суд явились, иск поддержали.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2023 года ИП ..... составлена расписка, из содержания которой следует, что ... денежные средства в размере сумма в качестве аванса за разработку технического заключения и проекта на перепланировку квартиры по адресу: адрес.

Согласно чеку ПАО Сбербанк 18.05.2023 года, ФИО1 безналичным способом перевела ответчику сумма

Из доверенности, выданной ... следует, что доверенному лицу поручено оформить документы, необходимые для получения разрешения на перепланировку квартиры.

18.03.2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате переданных денежных средств, мотивированную неполучением на момент составления претензии разрешения на перепланировку квартиры.

Иных документов, характеризующих правоотношения сторон, истцами не представлено.

Возражая против иска, ответчик настаивал на принятии на себя в устном порядке обязательств по разработке технического заключения и проекта перепланировки квартиры, и исполнении данного обязательства в полном размере. В качестве доказательств представил выполненные ООО "Альянс Строй" по заказу от 27.04.2023 года техническое заключение на переустройство и перепланировку, проект переустройства и перепланировки квартиры истцов, согласованные ФИО1, а также договор подряда между ответчиком и ООО "Альянс Строй", платежные документы, свидетельствующие о подготовке данного заключения по поручению фио и оплате им за выполненные работы по обследованию квартиры и подготовке технического заключения сумма, проекта - сумма

Также ответчиком представлен направленный в адрес истцов 02.06.2023 года акт приема-передачи документов, в котором ФИО2 предложил истцам принять техническое заключение и проект переустройства и перепланировки квартиры, от подписания которого ФИО1 и ФИО3 отказались, и уведомление от 02.06.2023 года, в котором ФИО2 указал, что на выполнение поручения по оформлению документов им израсходованы денежные средства в размере сумма: сумма оплачены ООО "Альянс Строй"; остаток суммы в размере сумма он просил рассматривать как его вознаграждение за выполненные им работы в рамках поручения: проведение консультаций в уполномоченных органах адрес, в том числе - в Управлении архитектуры и градостроительства адрес по вопросу перепланировки и согласования документов, поиск организации для изготовления технической документации, техническое сопровождение проекта и технического заключения, выезд на объект с инженером для обследования и составления технического заключения, работа с управляющей компанией по вопросу сбора необходимых документов и получения согласования.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 732 названного Кодекса подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Аналогичные права заказчика закреплены в ст. ст. 4, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательств в их совокупности при разрешении требований истцов, суд полагает доказанным тот факт, что работы по подготовке проекта и технического заключения с производством затрат в сумме сумма были полностью выполнены ответчиком до поступления ему требования об отказе от договора.

При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика денежных средств в объеме, указанном истцами, невозможно.

При рассмотрении дел, связанных с защитой прав потребителя, суд обязан установить, за какую конкретную услугу ответчика производится оплата, представляет ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что остаток суммы в размере сумма (235 000 – 180 000) ответчик просил рассматривать как его вознаграждение за выполненные им работы в рамках поручения: проведение консультаций в уполномоченных органах адрес, в том числе - в Управлении архитектуры и градостроительства адрес по вопросу перепланировки и согласования документов, поиск организации для изготовления технической документации, техническое сопровождение проекта и технического заключения, выезд на объект с инженером для обследования и составления технического заключения, работа с управляющей компанией по вопросу сбора необходимых документов и получения согласования в процессе рассмотрения дела, относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения каких-либо работ в рамках поручения истцов, кроме обращения в ООО "Альянс Строй" для подготовки технического заключения на переустройство и перепланировку, ответчиком представлено не было.

Учитывая указанное обстоятельство, факт обращения ответчика в ООО "Альянс Строй" для подготовки технического заключения на переустройство и перепланировку сам по себе не имел никакой потребительской ценности для истцов, заключивших с ответчиком устные договорённости.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств исполнения каких-либо работ в рамках поручения истцов, кроме обращения в ООО "Альянс Строй" для подготовки технического заключения на переустройство и перепланировку, суд, с учетом того, что истцы являются потребителями услуг, полагает необходимым оценить размер вознаграждения ответчика за выполненные им работы в рамках поручения (обращение в ООО "Альянс Строй" для подготовки технического заключения на переустройство и перепланировку) в размере сумма, полагая данный размер разумным и справедливым.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере сумма, в равных долях, по сумма в пользу каждого истца.

Доказательств исполнения иных работ в рамках поручения ответчиком не предоставлено.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик оказывает услуги по согласованию перепланировок, разрешения на строительство, проектирование, дизайн, отделка и строительство, что подтверждается визитной карточкой, а также не отрицалось самим ответчиком, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За нарушение ответчиком прав истцов как потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма - по сумма в пользу каждого истца, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма из расчета: (20 000 + 5 000) х 50%, по сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К... в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП К... в пользу ФИО3 Ибрахимовича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.

Судья Н.В. Морозова