К делу № 2-9988/2022
23RS0047-01-2022-009921-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 25 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Метропарк» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков.
В обосновании своих требований истец указал, что 22.04.2021г. между ФИО1 и ООО «Метропарк» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №530ААР в соответствии с которым транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер №, цвет: белый, было передано ответчику во временное владение и пользование. Согласно п.4.2. Договора, ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик. 21.05.2021г. Экспертом ИП ФИО3 был проведен осмотр транспортного средства, на котором присутствовал ответчик и 27.07.2022г. дана оценочная стоимость материального ущерба, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 885 722,65 руб. 28.07.2022г. истцом вручена претензия ответчику, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 885 722,65 руб., однако оплаты не последовало.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2021г. между ФИО1 и ООО «Метропарк» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №530ААР, в соответствии с которым транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер №, цвет: белый, было передано ответчику во временное владение и пользование.
Согласно п.4.2. Договора, ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства.
В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик.
В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
21.05.2021г. Экспертом ИП ФИО3 был проведен осмотр транспортного средства, на котором присутствовал ответчик и 27.07.2022г. дана оценочная стоимость материального ущерба, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 885 722,65 руб.
28.07.2022г. истцом вручена претензия ответчику, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 885 722,65 руб., однако оплаты не последовало.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 885 722 рубля 65 копеек.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 12 057 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 17.08.2022г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 12 057 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Метропарк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Метропарк» сумму ущерба в размере 885 722 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 057 рублей, а всего 897 779 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов