Приговор по делу № 1-236/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-236/2023

73RS0002-01-2023-003385-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Остиной В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филимонова Г.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 118 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, реализуя который, ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, посредством мобильной связи и сети Интернет, используя в своем телефоне приложение Телеграм, <данные изъяты> в значительном размере.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона и установленного в нем приложения «Киви» перечислил неустановленному лицу на неустановленную банковскую карту денежные средства в размере 1 800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Неустановленное лицо, удостоверившись в получении денежных средств, в тот же день около 11 часов 50 минут посредством мобильной связи и сети Интернет сообщило ФИО3 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством <данные изъяты> после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут из тайника забрал предназначенное для него вышеназванное наркотическое средство массой не менее 0,264 грамма, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта в значительном размере, поместив в правый карман своей куртки, надетой на нем. После этого ФИО1 направился к себе домой по адресу: <адрес> где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, часть из которого он употребил, а часть поместил в стрип-пакет и в два свертка из фольги, которые положил в правый карман своей куртки.

Продолжая незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов надел на себя куртку, в правом кармане которой находились стрип-пакет и два свертка из фольги с наркотическим средством, вышел на улицу и на маршрутном такси № направился к <адрес>, где в тот же день около 20 часов 00 минут у <адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, у него в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и два свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющимся наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,176 г, 0,040 г, 0,048 г, общей массой 0,264 г, то есть в значительном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 проходил мимо <адрес>, где услышал крики о помощи ранее ему незнакомого ФИО5, который застрял между бетонным забором и стеной <адрес>. ФИО5 попросил ФИО1 вызвать службу спасения для оказания ему помощи и для этого передал через отверстие в заборе ФИО1 свой сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 32 GB» с защитным стеклом, с силиконовым чехлом на нем и находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора.

После осуществления телефонного звонка в службу спасения у ФИО3, находящегося в указанные выше время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного телефона, реализуя который, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в связи с тем, что потерпевший ФИО5 не имеет возможности наблюдать за его преступными действиями, так как находится за забором, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки HUAWEI Y9 32 GB стоимостью 3 000 рублей с установленными в нем сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон» и находящимся на нем силиконовым чехлом и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не предоставляющими, вместе с которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Филимонов Г.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель Остина В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления (выразившееся по эпизоду предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ преступления – в изложении после задержания сведений о паролях в телефоне, о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое в последующем подсудимый незаконно хранил для личного употребления, при том, что указанной информацией сотрудники полиции не располагали, а юридически значимые обстоятельства относительно незаконного приобретения подсудимым наркотического средства стали известны лишь со слов самого ФИО1; по эпизоду предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ преступления – в изложении обстоятельств кражи имущества потерпевшего, при том, что данное преступление подсудимым было совершено в условиях неочевидности, и потерпевший не видел ФИО1), также по эпизоду кражи суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного у потерпевшего телефона.

Также при назначении наказания по эпизоду кражи суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который в своем заявлении просил назначить подсудимому мягкое наказание.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершенной краже была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к краже телефона потерпевшего, именно по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 и был доставлен в отдел полиции, где, дав признательные показания, не сообщил органам расследования какой-либо новой информации, которая бы имела юридически важное значение для раскрытия преступления. Факт последующей дачи ФИО1 показаний об обстоятельствах совершенной кражи с указание мотива и способа учтен судом в качестве активного способствования расследованию преступления. По эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием оперативной информации о незаконных операциях с наркотическими средствами, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом в телефоне ФИО1 имелась информация о времени и месте приобретения наркотического средства, которое ФИО1 в последующем хранил без цели сбыта, сообщение же ФИО1 паролей телефона, а также времени и места, где он незаконно приобрел наркотическое средство, учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО1 было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (по эпизоду части 1 статьи 228 УК РФ), «и» «к» (по эпизоду части 1 статьи 158 УК РФ) части 1 статьи 61 УК РФ, законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований к применению положений статьи 64 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ему наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, отнесенные уголовным законом, в том числе к категории тяжких и особо тяжких, рецидива преступлений отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 3 000 рублей. С учетом того, что потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия похищенный телефон был возвращен, и в своем заявлении потерпевший на исковых требованиях не настаивал, суд прекращает производство по иску потерпевшего.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании части 5 статьи 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество массой 0,156 г, 0,020 г и 0,028 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, в пакете с застежкой Zip-Lock, двух свертках из фольги в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства;

- сотовый телефон HUAWEI Y9, коробку от сотового телефона, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении ФИО5;

- чехол-книжку черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева