Дело № 1-11/2023

УИД 70RS0020-01-2022-000406-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при помощнике судьи Обедниной С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г.,

рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, судимого:

- 03.03.2016 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 13.04.2016 Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2016 и с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 02.06.2016 назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. 5 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживая по адресу: /адрес/, достоверно зная, что в отношении него решением Первомайского районного суда Томской области от 11 марта 2022 года установлен административный надзор и административные ограничения, 16 июня 2022 года умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины и без предварительного разрешения органа внутренних дел, самовольно покинул место жительства, выехал за пределы Первомайского района Томской области в г.Кузбасс Кемеровской области, 05 июля 2022 на регистрацию в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не явился, чем лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что несмотря на то, что решением Первомайского районного суда Томской области от 11.03.2022 в отношении него установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения, 16.06.2022 в вечерне время он выехал за пределы с. Первомайское в Кемеровскую область на работу. Знал, что ему нельзя выезжать за пределы муниципального образования «Первомайский район» Томской области без разрешения органов внутренних дел, но полагал, что о его выезде никто не узнает. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Оценивая приведенные показания ФИО1, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе дознания, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей З.Н., К.Е., К.О., данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель З.Н. - инспектор НОАН УУП и ПДН отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в ходе предварительного расследования показал, что 05.07.2023 ФИО1 в нарушение установленных решением Первомайского районного суда Томской области от 11.03.2022 административных ограничений, не явился на регистрацию в отделение полиции «Первомайское». 16.06.2022 ФИО1, выехал за пределы Первомайского района Томской области без разрешения сотрудников органов внутренних дел (л.д.25-27).

Свидетель К.Е. - участковый уполномоченный ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в ходе предварительного расследования показал, что 16.06.2022 в момент проведения проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что дома он отсутствовал. Со слов К.О. вечером 16.06.2022 ФИО1 уехал из дома в неизвестном направлении. 19.06.2022 ФИО2 также дома не находился. 05.07.2022 ФИО1 не явился на регистрацию (л.д.28-30).

Свидетель К.О. в ходе предварительного расследования показала, что ранее проживала с ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. 16.06.2022 ФИО1 в вечернее время уехал, куда ей не известно (л.д.38-40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- копией решения Первомайского районного суда Томской области от 11.03.2022, согласно которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования «Первомайский район Томской области», без получения разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (л.д.15-18);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.03.2022, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области один раз в первый вторник каждого месяца (л.д.7);

- копией регистрационного листа, согласно которой ФИО1 не явился на регистрацию 05.07.2022 (л.д.8);

- копией предупреждения от 28.03.2022 и подпиской от 28.03.2022 согласно которым ФИО1 разъяснено, что в случае нарушения административного надзора он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.10-12, 14);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.06.2022 согласно которому ФИО1 в 23 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства /адрес/ (л.д.22).

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей З.Н., К.Е., К.О., данных ими при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 без уведомления и получения согласия органа внутренних дел покинул место своего проживания. ФИО1 достоверно было известно о нахождении под административным надзором и об установлении в связи с этими ограничениями и обязанностями, однако, он без уважительных причин покинул место своего проживания, которое указывал при постановке на учет в отделении полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД по Томской области, при этом не явился для регистрации в установленный для этого день, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд считает, что из обвинения необходимо исключить указание на самовольное оставление подсудимым места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененное, поскольку это не подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 46), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.54). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать признание вины в совершенном преступлении, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее судим (л.д. 43-44, 47-53, 55-57), вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, характеризуется посредственно, его семейное положение (в браке не состоит), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать последнего до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 29.12.2023