Дело №2-109/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000208-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 11 июня 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и ФИО3, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на гараж 11б/26, 1993 года постройки, площадью 25,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что во владении ФИО1 с 20 марта 2007 г. находится гараж, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 Оригинал договора уничтожен в результате пожара.
При продаже гаража ФИО3 пояснила, что гараж ей достался от мужа ФИО4, который являлся членом гаражно - строительного кооператива №2 и сам его построил на отведённом ему земельном участке.
Право собственности на гараж не зарегистрировано, поскольку со слов ФИО3 на момент приобретения гаража проводилась работа по регистрации гаражного кооператива и впоследствии будет зарегистрировано право собственности на гараж.
Из разговоров с другими владельцами гаражей ФИО1 узнал, что на основании решения малого совета Западнодвинского городского Совета народных депутатов от 25 июня 1993 г. №39 «О закреплении земель за предприятиями и организациями города» земельный участок площадью 0,5947 га за счет земель общего пользования по пер. Щербакова закреплен под строительство гаражей за гаражно-строительным кооперативом №2.
Место для строительства гаражей выделялось Советом гаражного кооператива, бокс пронумерован под №26.
В списках членов гаражного кооператива №2 ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, указан под №9.
Документальное оформление построенного гаража своевременно не было произведено в связи с тем, что гаражный кооператив не был зарегистрирован в установленном законом порядке, получить правоустанавливающие документы на гараж либо иным образом оформить право собственности на него не представилось возможным.
Вместе с тем с 20 марта 2007 г. ФИО1 владеет недвижимым имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно.
О своих правах на гараж иные лица никогда не заявляли.
Все это время он поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, производил текущий ремонт, принял меры к охране имущества.
Гараж ФИО1 использует для хранения и ремонта автомобиля, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию.
Сведения о зарегистрированных правах на гараж в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По результатам натурного обследования гаража кадастровым инженером по состоянию на 01 мая 2024 г. установлена его площадь – 25,8 кв.м, год постройки - 1993, материал стен – кирпич. Инвентаризационная стоимость нежилого помещения (гараж) в ценах на момент проведения натурного обмера составляет 58 274 руб.
В ином порядке приобрести право собственности на спорный объект недвижимости истец возможности не имеет.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уполномочив представлять свои интересы на основании выданной доверенности ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала на наличие необходимой совокупности признаков, позволяющих признать за ФИО1 право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, указав, что гараж они строили с покойным супругом ФИО4, который значится в списках членов гаражного кооператива, самостоятельно и за свой счет. В то же время она считала, что гараж принадлежит ей, поэтому продавала его после смерти мужа от своего имени.
Представителем ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО5, действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без её участия, указав, что администрация против заявленных требований возражений не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представлено.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся членом гаражного кооператива №2.
25 июня 1993 г. малым Советом Западнодвинского городского Совета народных депутатов принято решение №39 о закреплении за гаражным кооперативом №2 земельного участка под строительство гаражей площадью 0,5947 га за счет земель общего пользования по пер. Щербакова.
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №312 от 25 июня 1993 г. подтверждается предоставление земельного участка площадью 0,5947 га по пер. Щербакова для строительства гаражей гаражному кооперативу №2 на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Согласно архивной справке №390 от 30 мая 2025 г. в документах архивного фонда документы по гаражному кооперативу №2, о присвоении нумерации гаражам, о введении их в эксплуатацию, о ликвидации гаражного кооператива №2 отсутствуют.
В результате натурного обследования спорного гаража кадастровым инженером саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО6 установлена фактическая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 25,8 кв.м, 1993 год постройки, материал стен – кирпич.
Адрес объекта утвержден на основании распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 12 мая 2025 г. №434.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-100035307 от 04 мая 2025 г. следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 7 187,78 кв.м, вид разрешенного использования: под объекты транспорта, имеет статус «актуального, ранее учтенного»; в особых отметках отражены сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений имущества: вид права: бессрочное постоянное пользование, правообладатель: автокооператив №2, реквизиты документов-оснований: свидетельство от 25 июня 1993 г. №312; сведения о зарегистрированных правах, сведения о частях земельного участка, отсутствуют.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Наследственных дел после его смерти не заводилось, что следует из информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Фактически наследство после его смерти приняла супруга ФИО3
На основании заключенного 20 марта 2007 г. между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи гаража в собственность последнего перешел гараж за №26, находящийся в <адрес>.
В пункте 3.1 договора указано, что гараж продан за 28 000 руб.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный гараж, ФИО1 ссылается на заключение с ФИО3 договора купли-продажи и на владение с момента его заключения, то есть с 20 марта 2007 г., гаражом как своим собственным.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его пользовании с 2009 года находится гараж, доставшийся ему от тестя, расположенный напротив спорного гаража №, который принадлежит ФИО1 Ранее он там же арендовал гараж, только в другом ряду. Гараж всегда использовался и используется ФИО1 по назначению, сомнений в его принадлежности не имеется, никакие иные лица на гараж не претендуют. Также ему известно, что это был гаражный кооператив, возглавляемый и ныне Цветковым, который показывал ему документы о выделении земельного участка под строительство гаражей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N888-О-О, от 15 июля 2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщил свидетель в судебном заседании, стали ему известны в силу личного знакомства с истцом, личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, данных в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Таким образом, на протяжении длительного времени (с 2007 года) ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более 18 лет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владел как своим собственным ФИО1, пользовался им, принимал меры к сохранению данного имущества, нес бремя его содержания, следовательно, имеет право на получение объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.
ФИО3 на протяжении этого времени интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного объекта не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, фактически отказавшись от него; права на данное имущество не оформляла, что не оспаривала при рассмотрении дела, признав иск в полном объёме.
Исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено.
Сведений о наличии правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости со стороны иных лиц в деле не имеется.
Разрешая заявленное требование, суд также учитывает, что действовавшее в 1993 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в Постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов.
Такое разрешение, подтверждающее, что строительство гаража велось в установленном в тот период времени порядке, в материалы дела истцом представлено.
Приведенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчиков имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.
То обстоятельство, что ФИО4, а впоследствии ФИО3, не были оформлены документы на построенный гараж и предоставленный для строительства земельный участок, само по себе не исключает возможность приобретения прав на гараж в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически данный гараж расположен на землях соответствующего вида разрешенного использования, в ряду других гаражей кооператива, которому отведен земельный участок под гаражи.
При этом вопрос о судьбе земельного участка может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент.
Данных, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иных сведений, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, право собственности на гараж 11б/26, 1993 года постройки, площадью 25,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение суда в окончательной форме
составлено 16 июня 2025 г.
Судья Е.Л. Антонова