Апелляционное определение по делу № 2А-57/2023 от 07.08.2023

УИД 68RS0010-01-2022-000136-79

Дело №2а-57/2023; 33а-2604/2023

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Моисеевой О.Н., Сталь Т.Е.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам ФИО1 и Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – УФСИН России по Тамбовской области), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с января по декабрь 2011г. и с июля 2017г. по январь 2018г. он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области. В 2011 году по прибытию в учреждение содержался в здании медицинской части на втором этаже в палатах под замком. В палате было 12 человек. Пищу принимали по очереди, сидя на табурете. На окне не было штор с карнизом, поэтому ночью свет от прожекторов мешал спать. В туалет и умывальную комнату выводили по времени. Телевизор смотреть не разрешали, отдыхать можно было только во время сна. На прогулку не выводили, выводили только на улицу для уборки снега на территории жилой зоны колонии.

Потом он был переведен в отряд №1, где материально-бытовые условия не соответствовали Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006г. №512.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области с июля 2017г. по январь 2018г. он содержался в камерах №№3, 4, 5 ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в которых отсутствовала корзина под мусор, приватность санузла, прикроватная тумбочка, бак для питьевой воды, кружка с тазом, полка под мыло, туалетная бумага, навесной шкаф для продуктов питания, ночное освещение, вентиляция, радиаторы отопления. Норма жилой площади на одного осужденного не соответствовала установленным нормативам в ст.99 УИК РФ. В камерах №№7, 8 ШИЗО отсутствовала приватность санузла. Во время обеда пищу приходилось ставить на пол из-за небольших размером стола (40х40см). Книги не выдавались, мероприятия воспитательного характера не проводились. Также в камерах отсутствовали кнопки вызова дежурного, домофон, радио. Указанные камеры и их материально-бытовое обеспечение не соответствовали требованиям законодательства в связи с чем, он испытывал неудобства, физические и нравственные страдания.

На основании изложенного административный истец просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в указанные периоды отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Определением суда от 20 декабря 2022 года административными ответчиками по делу привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в период с 26 мая 2017 года по 26 августа 2017 года, с 28 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года, с 13 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года в камерах ПКТ №4, ШИЗО №5, №7 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в размере 10 000 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 2 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года в медицинской части ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда от 22 февраля 2023 г., как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, настаивая на допущенных нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Полагает, что суд ни в полной мере исследовал доводы истца и не учел все обстоятельства по делу. Указывает на несоответствие размера взысканной компенсации требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ФСИН России так же просит состоявшееся решение по делу отменить и принять по делу новое решение, которым ФИО1 в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

Кроме того указывает на пропуск административным истцом срока исковой давности для подачи настоящего административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит суд отказать административному ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От ФИО1 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 в период со 2 февраля по 19 декабря 2011г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2011г. На основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2011г., вступившего в законную силу 19 декабря 2011г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней, что подтверждается справкой о движении осужденного от 13 декабря 2022г. (т.1 л.д.140).

По прибытии в исправительное учреждение в период со 2 февраля по 25 февраля 2011г. был помещен ***, расположенное в здании медицинской части ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, для прохождения *** курса лечения *** (т.1 л.д.142).

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области с 5 июля 2017г. по 26 января 2018г. ФИО1 отбывал дисциплинарные наказания и помещался в камеры ШИЗО, ПКТ.

В периоды с 26 мая по 26 августа 2017г. и с 13 сентября по 13 декабря 2017г. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание в камере ПКТ №4; с 18 июля по 2 августа 2017г., с 4 августа по 19 августа 2017г. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО №7; с 28 августа по 11 сентября 2017г. - в камере ШИЗО №5, что подтверждается справками начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 от 16 декабря 2022г., 31 января 2023г. (т.1 л.д.217, т.2 л.д.33).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 период с 26 мая 2017 года по 26 августа 2017 года, с 28 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года, с 13 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года в камерах ПКТ №4, ШИЗО №5, №7 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области ни в полной, в связи с чем взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб.

Производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 25 февраля 2011 года по 19 декабря 2011 года в отряде №1 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку аналогичные требования являлись предметом рассмотрения по административному делу № 2а-641/2021, которому 27 декабря 2021 года вынесено судебное решение, вступившее в законную силу 14 февраля 2022 года.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении ном действующего законодательства, в том числе, положений частей 1, 2, 3 статьи 12.1 УИК РФ; части 1 статьи 99 УИК РФ; разъяснений п.п.3, 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»; положений Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суд пришёл к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не находит.

С доводами административного ответчика в части необходимости применения последствий пропуска административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не согласился по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований как для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, так и апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается.

Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -