УИД: 50RS0<данные изъяты>-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зарайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, судебному приставу-исполнителю Зарайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <данные изъяты>2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>13 судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>14 ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>15 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>16 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>17 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства на ИП <данные изъяты>2; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП <данные изъяты>2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>11, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Определением Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ИП <данные изъяты>9 на ИП <данные изъяты>2 по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИП <данные изъяты>2 направил в Зарайский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, приложив соответствующий судебный акт.

<данные изъяты> в адрес ИП <данные изъяты>2 поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что не представлены доказательства подтверждающие полномочия представителя.

По данному вопросу жалобе в адрес Зарайского РОСП не направлялась.

В связи с тем, что на момент подачи административного иска постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, ИП <данные изъяты>2 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ИП <данные изъяты>2 не явился, извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик, Главное Управление ФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>11 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Хорошевским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>11

<данные изъяты> в адрес Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ИП <данные изъяты>2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, датированное <данные изъяты>, к которому была приложена копия определения Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому произведена замена стороны по гражданскому делу <данные изъяты>, с ИП <данные изъяты>10 на ИП <данные изъяты>2

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленных в дело доказательств, следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании которого произведена замена взыскателя ИП <данные изъяты>10 её правопреемником ИП <данные изъяты>2

Таким образом, до вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем требования административного истца были исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что заявленное правопреемство произведено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зарайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, судебному приставу-исполнителю Зарайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>20 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>21 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>22 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства на ИП <данные изъяты>2; о взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП <данные изъяты>2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб. – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко