Дело № 2а-5497/2022

50RS0<№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, заинтересованное лицо – ГУФСПП России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа <№ обезличен> от <дата>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>

По мнению административного истца с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы- исполнители бездействовали, в пользу взыскателя с должника денежных средств в счет погашения задолженности не поступило. Однако, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должнику принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Ангро», на которые взыскание обращено не было, а равно не было обращено взыскание на доходы ФИО4 в указанной организации. Кроме того, у должника на счетах имеются денежные средства, а также в собственности автомобиль.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности исполнения.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 судебное заседание не явилась, в письменном отзыве в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Химкинского отдела судебных приставов исполнителей находилось исполнительное производство № 26307/22/50043-ИП от <дата>.

Предмет исполнения: взыскание долга, процентов, судебных расходов в размере: 4 604 750 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3. ч.1. ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 118 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно акта от <дата> невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, имущество у ФИО4 имелось, так <дата> административным ответчиком вынесено постановление об ареста легкового автомобиля ВАЗ 2106, г/н Ж5332МЕ, принадлежащего должнику.

Постановлением от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «АНГРО».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 08<дата> должник и его имущество по адресу регистрации не установлены, между тем, <дата> должником лично в службу судебных приставов-исполнителей подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и представлена справка по форме 2-НДФЛ. В тот же день с него отобраны объяснения.

Кроме того, согласно постановления от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника на счету ФИО6 в банке ГПБ (АО) имеется <данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты>., в АО «Альфа-банк» - <данные изъяты>., в ПАО банк «Зенит» - <данные изъяты>

Согласно выписке на л.д. 25 в АО «Альфа-банк» у ФИО4 имеется по состоянию на <дата> <данные изъяты>

Согласно официального сайта налоговой службы ФИО4 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Ангро».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, оказались безрезультатными.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству <№ обезличен>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья Е.Ю. Ефремова