УИД-26RS0008-01-2023-002579-33

Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 19 сентября 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Битус Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Полякова А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, членов семьи на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.12.2016 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2019 снижено наказание по приговору от 02.12.2016 до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; 18.10.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 17.10.2020 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы; 17.10.2021 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 26.01.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории «Художественной школы», расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамьи, находящейся на вышеуказанной территории, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Camon 12 Air» объемом памяти 32 + 3 Gb, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8790 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с силиконовым чехлом ярко - голубого цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем флеш-картой, объемом 8 Gb, не представляющие для последней материальной ценности, после чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8790 рублей.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката Кравченко А.Н. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поляков А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб ФИО1 полностью загладил, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Битус Д.А. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО9, кроме собственного признания по всем эпизодам, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем и жителем <адрес> края, имеет постоянное место регистрации и места жительства на территории <адрес> края, характеризуется удовлетворительно (л.<данные изъяты>), женат, на иждивении членов семьи не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), не военнообязанный (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку судимость от 02.12.2016 не снята и не погашена.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к нему положения статьи 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции пункта «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положения статей 46, 49, 50, ст. 53.1 УК РФ, при постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает, в связи с чем, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО1 и назначаемого ему наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ: коробка от мобильного телефона марки «Tecno Camon 12 Air», переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности;

сим-карта ПАО «МТС» возвращенная ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;

СД-диск хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Tecno Camon 12 Air», переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности; сим-карта ПАО «МТС» возвращенная ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; СД-диск хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>.