36RS0001-01-2022-001679-25

Дело № 2-1721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что управляющей организацией ООО УК «Родник» производится управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое открыт лицевой счет № ......

Истец указал, что ООО УК «Родник» в соответствии с действующим законодательством выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Ответчики несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, они ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилого помещения и предоставленных ему коммунальных услуг, в связи с чем им ежемесячно направлялись платежные документы, в которых отражались сведения о размере образовавшейся задолженности, а также о размере текущего платежа. Несмотря на это ответчики не принимали мер к погашению задолженности и, поскольку за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 293 361,96 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Также истец указал, что 15.03.2022 в отношении ответчиков вынесен судебный приказ № 2-742/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2022 отменен по заявлению должника. (л.д. 60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Родник» с настоящим иском, в котором истец с учетом уточнений (произведенных на основании возражений ответчиков о применении срока исковой давности (л.д. 73)), принятых к производству суда 24.08.2022, в окончательном виде просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «Родник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 в размере 289 989,31 руб., государственную пошлину в размере 5 193, 22 руб., почтовые расходы в размере 457 руб. (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 65) ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, иных ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав его неявку неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 30.03.2014, принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД № 49 ООО УК «Родник» (л.д. 14-15). Управление жилым домом, в котором проживают ответчики по делу, осуществляется в соответствии с типовым договором управления многоквартирным домом.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг истцом по делу документально подтвержден многочисленными договорами с поставщиками услуг (л.д. 42-59).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.На основании приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства на собственнике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу ФИО1 (1/3 и 2/15 долей) и ФИО2(2/15 доли), а также их несовершеннолетним детям ФИО5 (2/15 доли), ФИО6 (2/15 доли), ФИО7 (2/15 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.01.2022 (л.д. 19-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних сособственников ФИО5, ФИО6 и ФИО7, таким образом, в соответствии со ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 несут обязанность по погашению задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств нашли свое документальное подтверждение, в частности, подтверждены сведениями по лицевому счету ФИО1 № ..... (л.д. 26-39).

Факт вынесения 15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебного приказа № 2-742/2022 о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Родник» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 293 361,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 596,61 руб. нашел свое подтверждение.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2022 указанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений должников (л.д. 60).

Проверив представленный истцом суду расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету по <адрес> на общую сумму 289 989,31 руб., суд признает его арифметически верным (л.д. 101-102), и соглашается с ним.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за установленный судом период, то есть с 01.02.2019 по 31.10.2021, ввиду отсутствия арифметически обоснованного контррасчета, опровергающего рассчет истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с учетом зачета госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в общем размере 5 193,22 руб. (л.д. 4-5). Эти расходы истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчикам в общем размере 457 руб., исходя из расчета 228,50 руб. + 228,50 руб., подтвердив данные расходы кассовыми чеками (л.д. 62, 64).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 193,22 руб., а также почтовые расходы в размере 457 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 295 639 руб. 53 коп., из расчета: 289 989,31 руб. + 5 193,22 руб. + 457 руб.

Кроме того, с ответчиков в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма госпошлины в размере 906,67 руб., из расчета: 6 099,89 руб. (правильный размер госпошлины от 289 989,31 руб.) - 5 193,22 руб. (фактически оплачено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 в размере 289 989 рублей 31 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля 22 коп., почтовые расходы в размере 457 рублей, а всего: 295 639 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 53 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.