36RS0001-01-2023-002013-09
дело № 1-306/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сарычева П.Н.
при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.
с участием государственного обвинителя Воропаева Р.О.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Михайлова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживавшего до задержания по адресу <адрес>, состоящего в браке, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, судимого:
- 08.04.2013 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.04.2016 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.04.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание и определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 12.07.2019;
- 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, наказание не отбыто полностью;
- 17.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 условное осуждение отменено, определено реально исполнять наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.10.2022 в утреннее время ФИО5 находился в <адрес> с согласия собственника жилого помещения ФИО1, с которой он распивал спиртные напитки. Действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного получения материальных средств для удовлетворения своих потребностей 24.10.2022 примерно в 09 часов 55 минут ФИО5, находясь в спальне вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО1 а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки Redmi 9А в корпусе бирюзового цвета стоимостью 10000 рублей, после чего покинул помещение дома.
С похищенным вышеуказанным способом имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в краже мобильного телефона ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого на предварительном следствии о том, что, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО1 была в другой комнате, он похитил мобильный телефон Redmi 9A из сумки и впоследствии продал его незнакомому прохожему за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 182-185)
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 24.10.2022 у нее в гостях находился ФИО5, а после того, как он ушел примерно в 10 часов 30 минут, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона Redmi 9A стоимостью около 10000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб; (т. 1 л.д. 19-21, 178-181)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что днем 24.10.2022 он встретил ФИО5, который сообщил, что похитил мобильный телефон у ФИО1 после чего на остановке общественного транспорта «Улица Остужева» ФИО5 продал украденный телефон незнакомому гражданину за 1000 рублей, на которые они купили спиртное; (т. 1 л.д. 28-29)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах приобретения вместе с ФИО1 в 2022 году мобильного телефона Redmi 9A стоимостью 12000 рублей в одном из магазинов ТЦ «Максимир». (л.д. 85-87)
Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 31.10.2022 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с 24.10.2022 по 09 часов 00 минут 25.10.2022 из спальни <адрес> хищение мобильного телефона марки Redmi 9A стоимостью 10000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб; (т. 1 л.д. 5-6)
- протоколом осмотра 31.10.2022 <адрес>, в котором произошло хищение мобильного телефона; (т. 1 л.д. 9-15)
- справкой ИП ФИО4 о том, что рыночная стоимость мобильного телефона марки Redmi 9A в корпусе бирюзового цвета по состоянию на 24.10.2022 составляла 10000 рублей. (т. 1 л.д. 166)
Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.
В частности, обстоятельства тайного хищения мобильного телефона ФИО1 подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого ФИО5, но и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах реализации похищенного телефона, сведениями о стоимости похищенного телефона.
Принимая во внимание фактическую стоимость похищенного мобильного телефона, имущественное положение ФИО1 получающую заработную плату в размере около 20000 рублей в месяц, причиненный ей хищением ущерб в размере 10000 рублей, по мнению суда, является для потерпевшей значительным.
С учетом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на период судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии экспертов № 586 от 02.03.2023, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, ФИО5 вину признал полностью в содеянном раскаялся, совершил преступление в период испытательного срока, состоит в браке, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства, а также месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе обусловленное наличием у него интеллектуальных нарушений, а также состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений, не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение с учетом данных о личности подсудимого не способно обеспечить достижение целей наказания – и, в первую очередь, предупреждение совершения виновным новых преступлений.
Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2022, а также неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2022 с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 подлежит присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам статьи 70 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания реально будет достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
К материалам дела вещественные доказательства не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2022, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2022 с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 и по совокупности приговоров назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО5 оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ 07.04.2023 и время содержания его под стражей с 08.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.Н.Сарычев