Дело № 2-3995/2022
23RS0037-01-2022-006269-95
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды транспортного средства № от 03.01.2022г. истец предоставил ответчику (арендатору) за плату в размере 13 300,00 руб. на 7 дней с возможностью дальнейшего продления автомобиль марки <данные изъяты> чёрного цвета регистрационный знак № VIN: № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи от 03 января 2022 года в исправном состоянии и готовом к эксплуатации в потребительских целях. 13 апреля 2022 года автомобиль был возвращен арендодателю неустановленным третьим лицом в г. Новороссийске на территории СТО «Автосвет». При осмотре были обнаружены многочисленные повреждения элементов кузова автомобиля, салон находился в очень грязном состоянии, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКЦ». Таким образом, арендатор причинил ущерб прокатному автомобилю арендодателя на сумму130 100,00 руб.,также арендодателю действиями арендатора причинены убытки, подлежащие возмещению. 07 мая 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления досудебная претензия ответчиком не получена и отправлена обратно истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ИНН № ОГРН №) ущерб по договору аренды транспортного средства в размере 130100,00 руб., сумму аренды прокатного автомобиля за неоплаченные двое суток в размере 3 800,00 руб., расходы на покупку бензина марки АИ-95-К5 в размере 1 994,92 руб., плату за превышение договорной нормы пробега в размере 18340,00 руб., расходы на оплату услуг СТО при проведении шиномонтажных работ на сумму 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг на изготовление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395,00 руб., а всего- 164 129,92 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, уведомления об извещении возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата е покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 ГК РФ).
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 января 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 (далее - истец, арендодатель) и ФИО2 ФИО13 (далее - ответчик, арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства №
По договору арендодатель предоставил арендатору за плату в размере 13 300,00 руб. на 7 дней с возможностью дальнейшего продления автомобиль марки HyundaiSolaris чёрного цвета регистрационный знак № VIN: № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи от 03 января 2022 года в исправном состоянии и готовом к эксплуатации в потребительских целях.
13 апреля 2022 года автомобиль был возвращен арендодателю неустановленным третьим лицом в г. Новороссийске на территории СТО «Автосвет», что подтверждается представленной истцом видеозаписью.
При осмотре были обнаружены многочисленные повреждения элементов кузова автомобиля, салон находился в очень грязном состоянии.
После обнаружения причиненного ущерба истец незамедлительно обратился в ООО «ЭКЦ» в г.Новороссийске, где все повреждения детально описываются в экспертном заключении.
Согласно Заключению №, подготовленному экспертом-техником ФИО14.Заиченко, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 130 092,00 рублей (с округлением 130 100,00 рублей).
Таким образом, арендатор причинил ущерб прокатному автомобилю арендодателя на сумму130 100,00 руб., который в силу положений договора и нормы ст. 639 ГК РФ подлежит полному возмещению арендодателю.
Помимо ущерба арендодателю действиями арендатора причинены убытки, подлежащие возмещению:
арендатор не оплатил сумму за использование автомобиля за двое суток в размере 3800,00 руб. (п. 2.2.Договора);
арендодатель понес расходы на покупку бензина марки АИ-95-К5 в размере 1 994,92руб. для заправки бака автомобиля до полного (по условиям п.п. 3.3.15 и 3.3.16 Договора арендатор обязан перед сдачей автомобиля дозаправить до полного бака, а в случае недостачи возместить стоимость бензина, чего сделано не было).
Кроме того, согласно акту приема-передачи при передаче автомобиля арендатору пробег составлял 69 507 км, а при возвращении его арендодателю - 96 594 км. Следовательно, пробег в период использования арендатором автомобиля с 04 января 2022 года по 13 апреля 2022 года (100 дней) составил 27 084 км, что превышает норму пробега, установленную п. 2.7. Договора, в совокупности за все 1ни аренды на 1 834 км. То есть перепробег выше установленной Договором нормы :оставил 1 834 км, что в денежном выражении составляет18 340,00 руб.(1 834км х 10,00 руб., п. 2.7. Договора) и данная сумма подлежит уплате арендодателю.
При принятии автомобиля арендодателем были установлены повреждения покрышек колес, что послужило основанием для обращения в СТО для проведения шиномонтажных работ на сумму1 500,00 руб., которые в силу п. 3.3.8. Договора подлежат возмещению арендодателю.
В виду возникновения по вине арендатора материального ущерба арендодатель был вынужден обратиться к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта прокатного автомобиля, чем понес расходы в размере 4000,00 руб., которые подлежат возмещению.
07 мая 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная претензия ответчиком не получена и отправлена обратно истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Также арендатор нарушил п. 3.5. Договора, который запрещает передачу автомобиля третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.
Кроме того, судом достоверно установлено, что арендатор передавал автомобиль в период аренды двум неустановленным лицам, что подтверждается предоставленной истцом видеозаписью.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора в случае причинения ущерба автомобилю арендатором, либо эксплуатации автомобиля с нарушениями условий договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления.
В этой связи 13 апреля 2022 года (дата возврата прокатного автомобиля арендодателю и выявления им ущерба) считается датой расторжения договора аренды транспортного средства №-№ от 03 января 2022 года.
Таким образом, судом установлен факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства надлежащим образом, повреждения транспортного средства, в связи чем, требования истца о взыскании с ФИО2 ФИО15 ущерба по договору аренды транспортного средства - подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4395,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 паспорт № № выдан <адрес> 09.02.2021 г., код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 (ИНН № ОГРН №) ущерб по договору аренды транспортного средства в размере 130 100,00 руб., сумма аренды прокатного автомобиля за неоплаченные двое суток в размере 3 800,00 руб., расходы на покупку бензина маркиАИ-95-К5 в размере 1 994,92 руб., плата за превышение договорной нормы пробега в размере 18 340,00 руб., расходы на оплату услуг СТО при проведении шиномонтажных работ на сумму 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг на изготовление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395,00 руб., а всего взыскать 164 129 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.