Дело № 2-468/20223
УИД 73RS0004-01-2023-000056-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов Союз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов Союз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.
23.11.2021 года между ООО МСК «СОЮЗ» и ФИО1 был заключен Договор оказания юридических услуг №23/11/2021/29, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением №1 к договору. Согласно пункту 6.1 договора, цена договора определяется как стоимость услуг и составила 45 000 рублей. В Приложении №1 к договору на оказание услуг оговорены услуги и их стоимость, которые необходимы заказчику. Оплата по вышеуказанному договору произведена истицей произведена в полном объеме 23.11.2021 года путем внесения денежных средств на счет исполнителя в размере 45000 рублей. По договору №23/11/2021/29 от 23.11.2021 года истицей был подписан отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приема услуг №02122021, по которым она приняла к отчету услуги по подготовке проекта искового заявления на общую стоимость 10 000 рублей. Иных актов и отчетов об оказанных услугах по данному договору у неё не имеется. Таким образом, по указанному договору из оплаченных услуг на сумму 45 000 рублей сторонами приняты к отчету и согласованы услуги только на сумму 10 000 рублей, а оставшиеся 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, 27.12.2021 года между истицей и ООО «МСК «СОЮЗ» был заключен договор оказания юридических услуг №27/12/2021/01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением №1 к договору. Согласно пункту 6.1 договора, цена договора определяется как стоимость услуг и составила 160 000 рублей. В Приложении №1 к договору на оказание услуг оговорены услуги и их стоимость, которые необходимы заказчику. Оплата по вышеуказанному договору произведена истицей произведена в полном объеме 23.11.2021 года путем внесения денежных средств на счет исполнителя в размере 160 000 рублей. Сторонами вышеуказанного договора подписаны акты сдачи-приема услуг. Однако никаких л запросов и ходатайств исполнитель от имени заказчика в рамках договора №27/12/2021/01 от 27.12.2021 года не направлял, в связи с данная услуга заказчику не оказывалась и денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в приложении №1 к договору №27/12/2021/01 от 27.12.2021 года не указано, что представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции по цене 60 000 рублей является стоимостью услуги за одно участие представителя в одном судебном заседании. В связи с этим стоимость услуги представления интересов заказчика в судах первой инстанции в размере 120 000 рублей является необоснованной и не согласованной сторонами, а с заказчика подлежит к взысканию часть денежных средств за данный перечень услуг в размере 60 000 рублей. При проведении консультации с сотрудником юридической фирмы ООО МСК «СОЮЗ» истице было гарантировано успешное завершение процесса в её пользу, вследствие чего ей была внесена значительная сумма денежных средств в указанном размере. ФИО1 полностью доверилась специалистам компании. Заплатив крупную сумму денежных средств, ФИО1 рассчитывала на выполнение юристами своей работы качественно, своевременно, грамотно и в полном объеме. Однако, прикрепленные к делу юристы указанной организации не надлежащим образом исполняли свои обязанности по настоящим договорам. Истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные по договору деньги, однако в удовлетворении ее требований было отказано, связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» в ее пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг №23/11/2021/29 от 23.11.2021 года в размере 35 000 рублей, денежные средства по договору №27/12/2021/01 от 27.12.2021 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Тихонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Московская коллегия юристов «Союз» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что истица обратилась к ответчику с вопросом по имущественному спору с бывшим супругом, признании недействительным брачного договора. Между сторонами были заключены договоры оказания юридических услуг от 23.11.2021 года и от 27.12.2021 года. Все условия, предусмотренные данными договорами, выполнены ООО Московская коллегия юристов «Союз» в полном объеме. Об этом свидетельствуют Акты сдачи-приема услуг, которые подписала истица. С учетом этого просил в иске отказать.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Как установлено из пояснений сторон, ФИО1 обратилась в ООО «Московская коллегия юристов «Союз» с целью получения консультации, составления искового заявления и представлении ее интересов в суде первой инстанции по вопросу о признании недействительным брачного договора, заключенного с бывшим супругом.
Для оказания указанных выше услуг ФИО1 заключила с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» два договора оказания юридических услуг.
Так, 23.11.20212 года между ООО «Московская коллегия юристов «Союз» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг № 23/11/2021/19.
Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № 1 является неотъемлимой частью Договора.
Согласно п.6.1 договора стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей и была оплачена полностью 23.11.2021 (чек-ордер № 73 от 23.11.2021 года на сумму 45 000 рублей).
В Приложении №1 к договору на оказание услуг от 23.11.2021 года приведен перечень услуг и их стоимость, а именно: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) в количестве - 1, стоимостью 0 рублей; подготовка проекта искового заявления в количестве - 1, стоимостью 10 000 рублей; подготовка проектов обращений в государственные органы в количестве - 7, стоимостью 35 000 рублей, а всего услуг на сумму 45 000 рублей.
Согласно представленного представителем ответчика отзыва на иск, в рамках данного договора исполнителем были подготовлены и переданы истице следующие документы: Обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации; Обращение к Начальнику отдела защиты прав женщин, семейных прав; Обращение к Заместителю руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека; Обращение в Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской области; Обращение в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; Обращение в Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Обращение в Администрацию города Ульяновска, всего в количестве 7 штук, общей стоимостью 35 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается листом согласования, актом сдачи-приема услуг № 23/11/2021/29-01 от 25.11.2021 года, отчетом исполнителя об оказанных услугах.
Кроме этого, подготовлено исковое заявление, что также подтверждается соответствующим актом сдачи-приема услуг № 02122021 и отчетом об оказанных услугах на сумму 10 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 45 000 рублей.
Как установлено судом, все запросы истица получила от ответчика по почте.
27.12.2021 года между ООО «Московская коллегия юристов «Союз» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен еще один договор оказания юридических услуг № 27/12/2021/01.
Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № 1 является неотъемлимой частью Договора.
Согласно п.6.1 договора стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей и была оплачена полностью 27.12.2021 (чек-ордер № 92 от 27.12.2021 года на сумму 160 000 рублей).
В Приложении №1 к договору на оказание услуг от 27.12.2021 года приведен перечень услуг и их стоимость, а именно: комплекс предварительных мероприятий, включая анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработку правовой позиции в количестве - 1, стоимостью 0 рублей; подготовка проекта запроса/ходатайства по цене 5000 рублей в неограниченном количестве стоимостью 10 000 рублей; представление интересов заказчика на судебных заседаниях по цене 60 000 рублей в неограниченном количестве стоимостью 120 000 рублей, выезд юрисконсульта в другой регион РФ по цене 30 000 рублей в неограниченном количестве стоимостью 30 000 рублей, а всего услуг на сумму 160 000 рублей.
Согласно представленного представителем ответчика отзыва на иск, в рамках данного договора исполнителем были подготовлены и переданы истице следующие документы: запросы Уполномоченному по защите прав человека в Ульяновской области, в Коллегию Министерства труда и социальной защиты РФ, запрос в администрацию Заволжского района г. Ульяновска, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема услуг № 27/12/2021/01-01 от 29.12.2021 года, отчетом об оказанных услугах от 29.12.2021 года.
Кроме того, представлялись интересы заказчика в судебных заседаниях 28.04.2022 и 19.05.2022 года в Заволжском районном суде г. Ульяновска по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, что подтверждается актом сдачи-приема услуг № 28042022 от 28.04.2022 года, отчетом об оказанных услугах от 28.04.2021 года.
17.01.2022 года был совершен выезд представителя ответчика в Прокуратуру Ульяновской области в целях подачи заявления, что подтверждается актом и отчетом об оказанных услугах от 22.01.2022 года.
19 мая 2022 года Заволжским районным судом города Ульяновска было постановлено решение по гражданскому делу № 2-1425/2022 года. По факту оказания услуг сторонами был подписан итоговый акт сдачи-приема услуг № 27/12/2021/01-01 от 19.05.2021 года на сумму 160 000 рублей, согласно которому все услуги по договору были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.
Данные обстоятельства истица ФИО1 при рассмотрении дела не отрицала.
18.10.2022 года истица обратилась в ООО «Московская коллегия юристов «Союз» с заявлением об одностороннем отказе от договоров оказания юридических услуг с требованием вернуть денежные средства, в ответ на которое получила отказ в возврате денежных средств.
Ссылаясь на некачественно оказанные ответчиком юридические услуги, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений пункта 4 упомянутой статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 31 Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из установленных судом обстоятельств, а также содержания условий договоров следует, что сторонами определен объем оказываемых исполнителем услуг, их общая стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со стороны заказчика.
ФИО1, заявляя требования, ссылалась на то обстоятельство, что отказ от договоров об оказании юридических услуг обусловлен ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договорам, отсутствием результата, который предполагался при его заключении. В целом истца утверждает, что услуги ответчиком ей не оказаны.
При этом стороной истца не оспаривался факт подписания между сторонами актов приема-передачи выполненных работ, имеющихся в материалах дела.
Обязанность доказать факт оказания услуг по договору в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Как было указано выше, по условиям договора от 23.11.2021 исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты обращений в государственные органы и проект искового заявления.
Судом установлено, что фактически ответчиком выполнена устная консультация истца, подготовлено 7 запросов в различные органы и составлено исковое заявление в суд.
Факт устной консультации истца и составления ответчиком искового заявления в суд истицей не отрицается.
Исходя из Приложения №1 к договору на оказание услуг от 23.11.2021 года стоимость комплекса предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) составляет 0 рублей, подготовка проекта искового заявления - 10 000 рублей; подготовка проектов обращений в государственные органы - 5000 рублей за одно обращение.
Представитель ответчика в своем письменном отзыве на иск не обосновал необходимость направления по обращению истицы, связанного с решением вопроса о признании недействительным брачного договора с бывшим супругом, обращений Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации; Начальнику отдела защиты прав женщин, семейных прав; Заместителю руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека; в Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской области; в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; в Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; в Администрацию города Ульяновска.
Более того, текст направленных обращений в материалы дела не представлен, из Описи вложения в ценное письмо от 26.11.2021 года следует, что тексты данных обращений были направлены истице, в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным данные обращения отсутствуют.
Таким образом, из анализа представленных как истицей, так и ответчиком в материалы дела документов, исследования материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным не следует необходимость направления обращений в указанные выше органы и юридическая значимость обращений.
При этом, необходимо отметить, что оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата, обусловлено особым характером договорного результата (юридически значимые действия) и своеобразным характером работы, направленной на его достижение. Обязательства, вытекающие из оказания юридических услуг, отличаются от иных соглашений. Такие услуги направлены на совершение юридически значимых действий (влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей), на достижение конечного результата, а не на потребление процесса их оказания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору от 23.11.2021 истице были оказаны юридические услуги: консультация и подготовка искового заявления в Заволжский районный суд г.Ульяновска о признании брачного договора недействительным; оснований для направления обращений запросов Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации; Начальнику отдела защиты прав женщин, семейных прав; Заместителю руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека; в Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской области; в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; в Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; в Администрацию города Ульяновска у ответчика не имелось.
Таким образом, при отсутствии доказательств оказания всего объема услуг, предусмотренного условиями договора от 23.11.2021, суд приходит к выводу, что по указанному договору денежные средства истице подлежат возврату исходя из объема оказанных по договору услуг.
В рассматриваемом случае цена юридических услуг по подготовке проекта обращений определена в размере 5000 рублей за одно обращение.
При определении цены фактически оказанных услуг следует исходить из договорного условия об общей цене заказанных услуг и из объема услуг, фактически оказанных истцу.
Исходя из установленного материалами вышеуказанного гражданского дела объема оказанных услуг (комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) и подготовка проекта искового заявления, стоимость которых определена договором в 10 000 рублей, уплаченная истицей до данному договору денежная сумма, подлежит уменьшению на 35 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 23.11.2021 года, в размере 35 000 рублей.
В части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 рублей по договору от 27.12.2021 года судом установлено следующее.
Как было указано выше, по условиям договора от 27.12.2021 исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты запросов/ходатайств, представлять интересы Заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции и осуществить выезд юриста в другой регион РФ.
Судом установлено, что фактически ответчиком выполнена услуга по оказанию комплекса предварительных мероприятий, подготовлено 3 запроса в различные органы, осуществлен осуществить выезд юриста в г.Ульяновск для подачи обращения в Прокуратуру Ульяновской области и обеспечено представление интересов истицы в двух судебных заседаниях в Заволжском районном суде г.Ульяновска.
Факт устной консультации истца и составления ответчиком искового заявления в суд истицей не отрицается. Истица просила взыскать с ответчика 10 000 рублей за необоснованное составление запросов и 60 000 рублей за участие в судебном заседании, полагая, что размер расходов на участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 120 000 рублей чрезмерно завышен и не соответствует уровню оказания юридических услуг.
Исходя из Приложения №1 к договору на оказание услуг от 27.12.2021 года стоимость комплекса предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) составляет 0 рублей, подготовка проекта запроса/ходатайства - 10 000 рублей; цена представления интересов заказчика на судебных заседаниях - 60 000 рублей в неограниченном количестве стоимостью 120 000 рублей, выезд юрисконсульта в другой регион РФ - 30 000 рублей.
Как и по договору от 23.11.2021 года, стороной ответчика не представлено обоснований необходимости направления запросов по вопросу признания брачного договора, заключенного между супругами Х-выми недействительным Уполномоченному по защите прав человека в Ульяновской области, в Коллегию Министерства труда и социальной защиты РФ, в администрацию Заволжского района г. Ульяновска.
Тексты направленных запросов в материалы дела не представлены, в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным данные запросы (и ответы на них) отсутствуют.
Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору № 27/12/2021/01 от 27.12.2021, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем.
При отсутствии доказательств оказания всего объема услуг по договору от 27.12.2021, предусмотренного условиями договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные за не оказанные услуги, в размере 10 000 рублей, подлежат возврату.
Кроме того, как следует из условий договора от 27.12.2021 года, ответчик обязался представлять интересы Заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции.
В Приложении №1 к договору на оказание услуг от 27.12.2021 года указано, что цена представления интересов заказчика на судебных заседаниях составляет 60 000 рублей; количество – не ограничено; стоимость - 120 000 рублей.
Из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным следует, что судебные заседания проходили 28.04.2022 года и 19.05.2022 года.
Интересы истицы ФИО1 в судебном заседании 28.04.2022 года представлял ФИО4, в судебном заседании 19.05.2022 года представлял ФИО5
Из Акта сдачи-приема услуг от 27/12/2021/01-01 от19.05.2022 года следует, что все услуги по договору от 27.12.2021 года, в том числе и представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях на сумму 160 000 рублей (из которых 120 000 рублей за представление интересов истицы в судебных заседаниях) оказаны в полном объеме.
Вместе с тем, в приложении №1 к договору №27/12/2021/01 от 27.12.2021 года не указано, что представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции по цене 60 000 рублей является стоимостью услуги за одно участие представителя в одном судебном заседании.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний (28.04.2022 года с 11 часов до 12 часов 10 минут, 19.05.2022 года с 15 часов до 16 часов 40 минут), объем услуг, оказанных ООО «Московская коллегия юристов «Союз», качество оказанных услуг, учитывая специфику оказания юридических услуг, целью которых является достижение определенного экономического результата, суд полагает, что денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат возврату истице исходя из объема оказанных по договору услуг в части представления интересов ФИО1 в судебных заседаниях.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 рублей по договору от 23.11.2021 года и 70 000 рублей по договору от 2712.2021 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено право истицы, как потребителя, на надлежащее исполнение условий договоров оказания юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Московская коллегия юристов Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает степень перенесенных истицей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Поскольку требования истицы о возврате денежных средств удовлетворены в досудебном порядке не были, истица имеет право на взыскание в ее пользу штрафа, размер которого составляет 52 500 рублей (105 000 :2).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ и наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, период нарушения обязательств, а также принимая во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа и определить его в 15 000 рублей.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истицы, связанные с нарушением ее прав.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Московская коллегия юристов Союз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,167, 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № 23/11/2021/29 от 23.11.2021 года в размере 35 000 рублей, № 27/12/2021/01 от 27.12.2021 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов Союз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Усова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.