Решение по делу № 2-3-43/2023 от 17.04.2023 - о расторжении кредитного договора <обезличено> от 11 января 2022 года, взыскании по нему задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества.

Дело № 2-3-43/2023

64RS0015-03-2023-000019-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора <***> от 11 января 2022 года, взыскании по нему задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/908-Д в порядке передоверия от 11 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 11 января 2022 года, взыскании по нему задолженности в размере 63 422 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 935 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 8 487 руб. 04 коп., и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 102 руб. 67 коп. за счет наследственного имущества. Мотивировала свои требования тем, что между Банком и В.И.В., 11 января 2022 года, был заключен кредитный договор <***> на сумму 58 241 руб. 76 коп., на срок 30 месяцев, под 21,7% годовых, путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возврат заемных денежных средств и процентов по нему по условиям договора подлежал ежемесячными аннуитентными платежами, в платежные даты, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В период с 11 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года по указанному кредитному договору образовалась вышеназванная задолженность. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что В.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершей зарегистрировано наследственное дело № 104/2022, предполагаемыми наследниками являются ответчики, так как являются наследниками по закону первой очереди. Кроме того, согласно выписке по счету, открытому в Банке на имя В.И.В., после её смерти были совершены расходные операции по снятию с банковской карты № наличных денежных средств: 26 апреля 2022 года в сумме 1 000 руб. номер №, дата транзакции 24 апреля 2022 года 18:15:00; 27 апреля 2022 года в сумме 26 900 руб. номер №, дата транзакции 26 апреля 2022 года 13:41:00; 28 апреля 2022 года в сумме 2 600 руб. номер №, дата транзакции 27 апреля 2022 года 16:43:00. Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых на день смерти наследодателя составляет 264 000 руб., из которых 188 000 руб. стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом и 76 000 руб. – 1/3 доли в праве на земельный участок, что подтверждается экспертным заключением о стоимости имущества № 2-221212-26967 от 12 декабря 2022 года. Кроме того, при заключении кредитного договора В.И.В. подписала заявление на страхование, в котором выразила своё согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика у Банка отсутствует обязательство по самостоятельному сбору и направлению страховщику документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 5-8).

Определением суда от 27 февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда (л.д. 187-188).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7, 197, 214).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом (л.д.235), не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к ним, поскольку от причитающихся им по закону долей в наследстве после умершей В.И.В., они отказались в установленном законом порядке (л.д. 178, 182, 208).

Ответчик ФИО2 и её представитель по письменному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом (л.д.236), не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. В судебном заседании от 27 февраля 2023 года ответчик ФИО2 просила в иске к ней отказать, поскольку полагала, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконно отказал в выплате страхового возмещения, не признав смерть В.И.В. страховым случаем, так как на момент подписания договора ей был установлен предварительный диагноз, а заключение онкоконсилиума было уже после подписания договора и заявления на страхование (л.д. 184-186).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности № ДОВ/73-1 от 29 апреля 2022 года, со сроком действия по 30 апреля 2024 года, ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. С ходатайством об отложении судебного заседания на другой срок в суд не обращалась. Согласно направленному в суд возражению на исковое заявление, просила в удовлетворении последнего к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать, поскольку смерть заемщика не является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Мотивировала свои возражения тем, что до даты подписания В.И.В. заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, той уже 29 декабря 2021 года был установлен диагноз «Злокачественное новообразование шейки матки». Поскольку причиной смерти заёмщика явилось «R 68.8 Аутоинтоксикация; С53.8 Новообразование злокачественное первичное места перехода плоского эпителия в цилиндрический в шейке матки», то есть в результате заболевания, то договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия, что свидетельствует о наступлении страхового случая только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, о чём заемщик при подписании заявления был уведомлен и согласен (оборот л.д.214, л.д.228-231).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно направленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеет (л.д. 215, 207).

Руководствуясь положением ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При совершении сделок в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Простой электронной подписью согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, в соответствии с положениями п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2022 года между Банком и В.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым В.И.В. предоставлен кредит в сумме 58 241 руб. 76 коп., на срок 30 месяцев, под 21,7% годовых. Данный кредитный договор подписан заемщиком электронной подписью, посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания (л.д. 14).

При этом согласно п.п. 2.12 и 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), являющегося приложения № 2 к приведенным Условиям, сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). При размещении в системе « Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор /направление предложения клиента банку заключить кредитный договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы « Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», -SMS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11 января 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, а также пароль для подтверждения данной заявки. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д.11-13).

Согласно отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11 января 2022 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 58 241 руб. 76 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается отчетом обо всех операциях (л.д. 9-13).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 516 руб. 84 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Пунктом 12 заключенного между заемщиком и Банком кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору, выписки по счету следует, что за период с 11 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 63 422 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 935 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 8 487 руб. 04 коп. (л.д.8-10).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления В.И.В. от 11 января 2022 года Банк застраховал жизнь и здоровье заёмщика по договору страхования на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в договоре страхования, является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части, также после полного досрочного погашения задолженности – застрахованное лицо по потребительскому кредиту, а в случае смерти – наследники застрахованного лица (оборот л.д. 21 – л.д.22).

Как усматривается из материалов дела, заемщик В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Озинскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти №. Причина смерти: I –а) Аутоинтоксикация интоксикация R68.8; б) Новообразование злокачественное первичное места перехода плоского эпителия в цилиндрический в шейке матки С53.8 (л.д.23, 70).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 14, 58, 60-61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору является имущественным, не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство, то, соответственно, оно не может прекратиться смертью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 32654161-104/2022 единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО2

Наследники первой очереди по закону ФИО1 и ФИО3, дочь и супруг наследодателя, от причитающихся им по закону долей в наследстве после умершей ФИО8, отказались в установленном законом порядке, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по данному делу, а поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований к ним суд отказывает в полном объеме (л.д. 84-106).

В силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На дату смерти В.И.В., ей на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве принадлежало имущество: земельный участок, общей площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 56, 4 кв.м, с кадастровым номером 64:23:120741:1538, распложённые по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью (1/3 доля в праве) на дату открытия наследства, 76 000 руб., и 188 000 руб., соответственно (л.д. 71-74, 66-67, 94-96).

Доводы представителя истца о том, что со счета, открытого в Банке на имя В.И.В., после её смерти были совершены расходные операции по снятию с банковской карты 220220***5098 наличных денежных средств: 26 апреля 2022 года в сумме 1 000 руб. номер №, дата транзакции 24 апреля 2022 года 18:15:00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 900 руб. номер №, дата транзакции 26 апреля 2022 года 13:41:00; 28 апреля 2022 года в сумме 2 600 руб. номер №, дата транзакции 27 апреля 2022 года 16:43:00, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ответу заместителя управляющего Саратовским отделением № 8622 ПАО Сбербанк ФИО9 движения денежных средств после смерти В.И.В. со счета, открытого на имя последней, не проводились. Кроме того видео с банкомата не сохранились (л.д. 120).

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 264 000 руб. = 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, рыночной стоимостью 188 000 руб. + 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночной стоимостью 76 000 руб.

Поскольку задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, ее размер ответчиком ФИО2 не оспаривался, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед Банком не является, то учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника ФИО2 по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2022 года в размере 63 422 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 935 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 8 487 руб. 04 коп. (л.д.8-10).

Оценивая заключенный при жизни В.И.В. договор страхования, в котором выгодоприобретателем указан Банк, суд исходит из того, что в соответствии с положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В связи со смертью В.И.В. ответчики ФИО3 и ФИО2 обращались с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы.

Страховщик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем (л.д. 232).

В соответствии с условиями Программы и пунктами 1.1 и 1.2 заявления на страхование следует, что Договор страхования в отношении застрахованного лица В.И.В. заключался на следующих условиях: страховые риски с учетом расширенного покрытия, базового страхового покрытия и специального страховое покрытие.

Расширенное страховое покрытие предусмотрено для лиц, не относящимся к категориям, указанным в пункте 1.2 Заявления, базовое покрытие - для лиц: возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; имевшие или имеющие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; специального страховое покрытие – для лиц, являющихся инвалидами 1-й, 2-й или 3-группы, либо имеющие действующее направление на МСЭ.

Условиями Договора предусмотрены три формы страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное, применение последних зависит именно от категории застрахованного лица.

Согласно выписке из амбулаторной карты В.И.В., 29 декабря 2021 года той установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.171).

Из заявления застрахованного лица В.И.В., условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Программы страхования, установлено, что для лиц, у которых до даты заполнения Заявления (включая указанную было диагностированы заболевания, в том числе, онкологические, действует ограниченное покрытие по страховому риску - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Поскольку у застрахованного лица В.И.В. в период, предшествующий заключению договора страхования, имелось диагностированное онкологическое заболевание, то условиями договора страхования в отношении данной категории лиц было предусмотрено базовое (ограниченное) покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая, о чем В.И.В. была проинформирована при заключении договора страхования и выразила согласие на страхование в соответствии с данными условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о смерти В.И.В., причиной её смерти указано: <данные изъяты> (л.д.175).

Учитывая, что смерть застрахованного лица явилась следствием заболевания, что в силу условий договора, предусматривающего применение в отношении В.И.В. базового покрытия, то её наступление не является страховым случаем, в связи с чем, со стороны страховщика не имелось нарушений принятых обязательств по договору страхования.

В материалах дела также отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств наступления события, предусмотренного п. 3.2.1.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» в отношении застрахованного лица В.И.В.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что на момент подписания заявления на участие в страховании жизни и здоровья заёмщика по договору страхования на случай диагностирования критического заболевания заемщика В.И.В. был поставлен предварительный диагноз, поскольку это противоречит выписке из амбулаторной карты В.И.В. (л.д.171).

Заключение онкоконсилиума, выданное 10 февраля 2022 года В.И.В. не является документом устанавливающим диагноз или подтверждающим предварительно поставленный диагноз, поскольку это документ, выражающий коллегиальное мнение врачей высокой квалификации, определяющих тактику дальнейшего лечения пациента и выборе метода лечения, с целью минимизации субъективного подхода и исключения лечебных ошибок при лечении онкологического заболевания.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности по спорному кредитному договору, заключенному при жизни В.И.В. в объёме ответственности, установленной договором страхования, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия кредитного договора истекает 11 июля 2024 года.

Банк направлял наследникам требования о возврате задолженности в порядке наследования по закону и о расторжении кредитного договора, которые остались без исполнения (л.д.27-29).

Учитывая, что кредитный договор заключен при жизни В.И.В. и исполнен Банком в полном объёме, а образовавшаяся после смерти задолженность по данному кредитному договору ответчиком, принявшим наследство заемщика, не погашается, то у истца имеются законные основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 67 коп. (л.д. 4), который соответствует положениям ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и которые в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО10 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано полностью, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины с данных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора <***> от 11 января 2022 года, взыскании по нему задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 августа 2002 года, задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2022 года в размере 63 442 (Шестидесяти трёх тысяч четырёхсот сорока двух) руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долга – 54 935 руб. 36 коп., просроченные проценты – 8 487 руб. 04 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 102 (Двух тысяч ста двух) руб. 67 коп.

Кредитный договор <***> от 11 января 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и В.И.В., с другой стороны, расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, к ФИО3 и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора <***> от 11 января 2022 года, взыскании по нему задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества, отказать в полном объёме.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Федорцова