Дело № 2-2300/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002230-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при помощнике судьи Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 725 576 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 828 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. Согласно данного договора ООО «ДИ Коммерсиалъ» проинформировал ИП ФИО1 о сроке и объеме предстоящей перевозки, количестве и требуемом типе подвижного состава по электронной почте посредством заявки. Согласно п.3.2 указанного договора для исполнения своего обязательства по перевозке груза, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № с ФИО2, по условиям которого ИП ФИО1 выступает в роли Заказчика, а ФИО2 в роли Перевозчика. В соответствии с условиями договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение «порчу» груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указывает, что в соответствии с договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчиком выступал ФИО1, а Перевозчиком ФИО2 Согласно указанному договору – заявке маршрут перевозки: загрузка – <адрес>; выгрузка – <адрес>, указаны наименование и характеристики груза, тип, марка транспортного средства, его регистрационный знак.

Ссылается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в процессе перевозки груза ФИО2 по собственной инициативе, без согласования с ФИО1, либо лицом принимающим груз, чей телефон был указан в заявке, самостоятельно изменил маршрут следования, что является грубейшим нарушением, произвел выгрузку груза неизвестным лицам в неустановленном месте, не совпадающим с адресом выгрузки, указанном в заявке. Сумма ущерба установлена указанным решением суда.

В октябре 2021 ООО «ДИ Коммерсиалъ» подало на ИП ФИО1 заявление в Арбитражный суд Краснодарского края по утрате выше указанного груза, в ходе рассмотрения дела между ними было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А 32-49778/2021, в рамках которого ФИО1 должен погасить материальный ущерб на сумму 1 725 576 руб. за утрату груза.

В настоящее время ИП ФИО1 исполнил свои обязательства перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» в полном объеме. В связи с чем, ИП ФИО1 в порядке регресса направил претензию в адрес ответчика ФИО2 с просьбой погасить ущерб причиненный утратой груза, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДИ Коммерсиалъ», ООО «Металл Норд» в лице арбитражного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). (ст.785 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (п.п1,2 ст.796 ГК РФ)

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п.1 ст.1081 ГК РФ)

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п.1 ст.393 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, согласно которого ООО «ДИ Коммерсиалъ» проинформировал ИП ФИО1 о сроке и объеме предстоящей перевозки, количестве и требуемом типе подвижного состава по электронной почте посредством заявки.

Согласно условий указанного договора для исполнения своего обязательства по перевозке груза, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № с ФИО2, по условиям которого ИП ФИО1 выступает в роли Заказчика, а ФИО2 в роли Перевозчика. В соответствии с условиями договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение «порчу» груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.5.8 договора).

В соответствии с договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составлен договор заявка №-П на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчиком выступал ФИО1, а Перевозчиком ФИО2 Согласно указанному договору – заявке маршрут перевозки: загрузка – <адрес>, указаны также наименование и характеристики груза, объем, вес, свинец, 15 тн, тип, марка транспортного средства, особые требования к оборудованию транспортного средства: тентовый автомобиль в хорошем состоянии, марка и государственный номер, данные водителя: Вольво г.р.з.№ полуприцеп г.р.з. №, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тел.№.

Сторонами также была согласована и подписана заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны указали информацию о месте погрузки, разгрузки груза, информацию о грузе, требования к подвижному транспортному средству, данные транспортного средства, в том числе данные водителя подвижного транспортного средства, телефон представителя грузополучателя.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ из содержание которого усматривается и установлено судом, что в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Металл Норд» и ООО «ДИ Коммерсиалъ» была согласована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. В заявке стороны согласовали наименование груза (лом свинца), его вес (15т), маршрут перевозки, номер, тип, и марку транспорта, водителя (ФИО2) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки.

После чего с целью оказания услуг по перевозке груза между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП ФИО1 в тот же день был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспедитор выступает от имени и по поручению отправителя груза или получателя груза, с которым имеет прямые договоры, каждая перевозка производится исполнителем на основании заявки, предоставляемой экспедитором в письменной форме по факсимильной или электронной почте. Экспедитор информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, а последний, в свою очередь, передает экспедитору подтверждение принятия заявки, обеспечивает подачу автотранспортного средства с полуприцепом, стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

В рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП ФИО1 заключена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями аналогичными заявке к договору транспортно – экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз на общую сумму 1 675 818 руб. согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принят к перевозке ФИО2, однако получателю не доставлен.

При проведении проверки по заявлению ООО «ДИ Коммерсиалъ» дознавателем Лосино – Петровского ОП, установлено, что согласно пояснениям водителя ФИО2 была произведена погрузка его автомобилем, которая должна была проследовать с грузом в <адрес>, однако водитель после телефонного звонка об изменении места выгрузки, произвел выгрузку в ином месте – <адрес>.

В рамках рассматриваемого дела, судом определен размер ущерба исходя из стоимости груза, указанного в приемосдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточном акте №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-236/20, постановлено взыскать с ООО «ДИ Коммерсиалъ» в пользу ООО «Металл Норд» 1675 818 руб. убытков от утраты груза и 29 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В дальнейшем ООО «ДИ Коммерсиалъ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 725 576 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-49778/2021 утверждено мировое соглашение между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП ФИО1, согласно условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1725 576 руб., указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, утвержденном соглашением.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ДИ Коммерсиалъ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ИП ФИО1 перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» в размере 1 725 576 руб., возникшие в результате утверждения мирового соглашения в рамках рассмотрения дела №А32-49778/2021 в Арбитражном суде <адрес> выполнены в полном объеме. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» на дату выдачи справки отсутствует, претензий к нему у общества нет.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, поскольку обстоятельства указанные в иске истцом, нашли свое правовое обоснование.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 828 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 1725 576 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы в размере 16 828 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года