Решение по делу № 2-754/2023 от 02.08.2023 - о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело №2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре -Яковлевой О.А.

с участием представителя истца администрации Джубгского городского поселения, действующего по доверенности ФИО1

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района к ФИО5 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой и сносе здания общей площадью 546,5 квм, этажностью 3, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично на землях неразграниченной собственности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003 обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, в пользование земельным участком неразграниченной собственности, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003723 ФИО5 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства», по адресу; <адрес> <адрес>, участок №. На указанном земельном участке с кадастровым номером № в нарушение пунктов 4.1.7, 4.1.10, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.16 договора аренды, а также требований действующего градостроительного законодательства, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района ответчиком возведено трехэтажное нежилое здание коммерческого назначения ориентировочной площадью застройки 190 кв.м., используемое ответчиком в качестве средства размещения туристской индустрии (гостевой дом «Валентин» с 2-х, 3-х, 4-х местными номерами), которое частично расположено в границах земельного участка кадастровым номером №, а частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности Джубгского городского поселения Туапсинского района, т.е. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами. Указанные нарушения условий договора и действующего градостроительного законодательства являются существенными и служат основанием для расторжения договора. Возведением самовольной постройки на земельном участке Джубгского городского поселения Туапсинского района, ответчиком совершено самовольное занятие указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, чем созданы препятствия администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района в формировании земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, и распоряжении им. Объект капитального строительства, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 10.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №, в которой истец предлагал ответчику в месячный срок с момента получения претензии осуществить снос самовольной постройки, возведенной ответчиком без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, в обосновании которых пояснил, что согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 30.06.2023 года спорное строение имеет площадь застройки 217 кв.м., частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично площадью 111 кв.м, на землях неразграниченной государственной собственности, является объектом капитального строительства, этажностью 3, общей площадью 546,5 кв.м., возведено с нарушением градостроительных норм и правил с нарушением прав неограниченного круга лиц, с нарушением требований Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, а также создает препятствия администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района в формировании и распоряжении земельным участком неразграниченной государственной собственности. Возведение указанного строения в нарушение вида разрешенного использования земельного участка является основанием для расторжения такового. В случае неисполнения ФИО5 решения суда считает необходимым взыскать с нее судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что земельный участок был предоставлялся в 2008 году, однако границы земельного участка были установлены неправильно. Впоследствии ФИО7, как кадастровый инженер занимался вопросом корректировки земельного участка, однако до конца работу не сделал. Строительство здания было начато в 2008 году после предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство хоз. блока. Так же пояснил что считает, что ФИО7 имеет личный интерес так как он, будучи кадастровым инженером занимался документами на земельный участок находящейся под спорным зданием, но не доделал их. Рядом со строением ответчика он нарезал себе земельный участок под строительство гаражного кооператива и намерен соседний участок так же прирезать себе. Согласно постановлению главы Джубгского городского поселения от 1998 года вся земля перед участком ответчика должна была быть прирезана к ее участку, а за земельным участком отрезана. Спорный земельный участок был взят в аренду еще мужем и отцом ответчицы, на котором построен двухэтажный жилой дом с мансардой. Почему здание оказалось за границами ее земельного участка пояснить не смог. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Джубгского городского поселения исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003723 ФИО5 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для малоэтажного одноквартирного жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства», расположенный по адресу; <адрес> №.

Как следует из материалов дела на указанном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведено здание общей площадью 546,5 квм, этажностью 3.

Согласно заключению эксперта №080/2023 от 30.06.2023 года спорное здание является объектом капитального строительства, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах земель (части земель) неразграниченной государственной собственности. Площадь здания выступающая за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 111,0 кв.м., при общей площади застройки спорным объектом (зданием), составляющей - 217, 0 кв.м. Площадь объекта определенная суммой площадей помещений (комнат), входящих в состав здания, составляет - 487,7 кв.м., определенная по внутреннему контуру наружных стен - 546,5 кв.м.

Выявленное пересечение спорного объекта и земельного участка (части земель) государственная собственность на которые не разграничена указывает на нарушения градостроительных норм и правил, расположением объекта и нарушением прав неограниченного круга лиц. Фактическое использование спорного объекта не установлено проведенным обследованием, но, объемно-планировочное и конструктивное решение спорного объекта, в том числе состав образованных строительством помещений и их взаимосвязь, позволяют использовать объект в коммерческих целях - для сдачи под сезонное проживание отдыхающих. Так, в образованных строительством помещениях здания обеспечены условия для постоянного (более двух часов) сезонного пребывания людей - образованы изолированные и оборудованные душевыми, совмещенными с сан.узлами, помещения для отдыха, образованы помещения общего пользования, в том числе комната отдыха, приема пищи, прачечная и общие коридоры. С учетом конструктивной схемы произведенного строительства и требований к отступам от зданий до границы участков, утвержденным ПЗЗ Джубгского городского поселения и составляющим 3 м. устранение выявленных нарушений, в части выступа зданием за кадастровую (правовую) границу земельного участка с кадастровым номером №, возможно сносом всего здания, устранение выявленных нарушений сносом части здания, по мнению эксперта не представляется возможным.

Работы по сносу здания должны выполнятся с соблюдением требований действующего законодательства РФ, с соблюдением требований СП 325.1325800.2017 Свод правил «Здания и сооружения» Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и при условии предварительного инструментального исследования конструктивных элементов здания.

Расположение спорного объекта с пересечением части земли (земельного участка), собственность на который не разграничена, создает препятствия в формировании и распоряжении данным земельным участком (части земельного участка).

Сохранение спорного объекта в состоянии, представленном к обследованию, то есть с пересечением земель (земельного участка) собственность на которые не разграничена, по мнению эксперта не несет угрозы жизни и здоровью граждан, но приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что спорное здание имеет один выход. Вопрос о наличии эвакуационного выхода перед ним как перед экспертом не ставился. Вместе с тем, согласно СП 1.131302020 п.4.2.10 не менее двух эвакуационных выходов должно быть в здании, рассчитанном не менее чем на 50 человек на 1 этаже. Данное строение рассчитана на меньшее количество людей, в связи с чем как и указано в его заключении противопожарные нормы при строительстве спорного здания не нарушены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что объект капитального строительства возведен ответчиком частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах земель (части земель) неразграниченной государственной собственности. Площадь здания, выступающая за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 111,0 кв.м., при общей площади застройки спорным объектом (зданием), составляющей - 217, 0 кв.м., объект возведен в отсутствии разрешительной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки, заявленный истцом в размере 30000 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения суд считает необоснованно завышенным, и в указанной части подлежит снижению до 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

Также подлежат удовлетворению требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной собственностью, на котором частично расположен возведенный ответчиком объект.

В то же время требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что согласно пункту 4.1.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно пункту 4.1.10 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка. Согласно пункту 4.1.13 договора арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство установленном порядке. Согласно пункту 4.1.14 договора арендатор обязан до начала строительных работ получить соответствующее разрешение в Госархстройнадзоре. Согласно пункту 4.1.16 договора арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц. На указанном земельном участке с кадастровым номером № в нарушение указанных пунктов 4.1.7, 4.1.10, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.16 договора, возведено трехэтажное нежилое здание коммерческого назначения используемое ответчиком в качестве средства размещения туристской индустрии которое частично расположено в границах земельного участка кадастровым номером №, что является основанием дял расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от 28.07.2008 года № 980/3300003 заключён между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и ФИО5, на основании постановления главы Джубгского городского поселения Туапсинского района от 14.07.2008 года №345 на 49 лет.

В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требование о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела имеется только досудебная претензия, направленная в адрес ФИО5 07.03.2023 года с предложением в месячный срок осуществить снос самовольной постройки.

Таким образом требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, и аннулировании сведений в ЕГРН в части регистрации обременения в виде аренды, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Джубгского городского поселения (ИНН №) к ФИО5 (паспорт серии № №) удовлетворить, частично.

Признать здание общей площадью 546,5 кв.м, площадью застройки 217 кв.м, этажностью-3,расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на земельном участке неразграниченной собственности, по адресу <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком неразграниченной собственности примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, обязав ФИО5 осуществить снос самовольной постройки - здания общей площадью 546,5 кв.м, площадью застройки 217 кв.м. этажностью-3, с в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Джубгского городского поселения денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения обязательства, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.