Дело № 2-957/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-000874-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 сентября 2022 г.
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) достигнута устная договоренность о строительстве второго этажа на блок комнате, находящейся на территории потребительского кооператива «<данные изъяты>». В рамках указанной договоренности Заказчик передал Подрядчику 410 000 руб., о чем свидетельствуют расписки от 11.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 29.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 21.12.2021 на сумму 85 000 руб., от 06.01.2022 на сумму 30 000 руб., от 16.01.2022 на сумму 20000 руб., от 21.01.2022 на сумму 75 000 руб. До настоящего времени работа на объекте не выполнена и не ведется, надлежащие отчетные документы не представлены. Учитывая отказ ответчика от договоренности, денежные средства в размере 410 000 руб. являются неосновательным обогащением. В рамках досудебного урегулирования спора, представитель истца 03.03.2022 направила претензию, которая проигнорирована ответчиком. В связи с чем, со ссылками на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствует согласованность работ между сторонами, договор не был составлен и сроки не оговорены, отсутствует акты приема работ. Ответчик не зафиксировал выполненную работу, каким-либо актом. Полагаем данные правоотношения не заключенные, просим удовлетворить исковые требования в полном объеме
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что между сторонами фактически сложились отношения по договору строительного подряда, условия которого он исполнил. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор, с его стороны предоставлены чеки, фото и видео материалы выполненных работ, все свои обязательства он выполнил в полном объеме. Истец затягивал оплату материалов и закупал на свои личные средства, только потом истец оплачивал его работу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований
Представитель ответчика ФИО3 по устному заявлению ФИО4 позицию ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик направлял истцу всю информацию относительно строительства, фото хода строительных работ, что истцом не опровергнуто. Считаем договор подряда между сторонами заключенным, работы выполнены в полном объеме. Просим отказать в удовлетворении исковых требований
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору строительного подряда о строительстве второго этажа на блок комнате, находящейся на территории потребительского кооператива «<данные изъяты>», в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.
В рамках данных правоотношений ответчик получил от истца 410 000 руб., о чем свидетельствуют расписки от 11.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 29.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 21.12.2021 на сумму 85 000 руб., от 06.01.2022 на сумму 30 000 руб., от 16.01.2022 на сумму 20000 руб., от 21.01.2022 на сумму 75 000 руб.
Таким образом, действия истца по передачи спорной денежной суммы ответчику имели намеренный, а не ошибочный характер, что указывает на то, что истец осознавал правильность и достоверность назначения платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору строительного подряда о строительстве второго этажа на блок комнате, находящейся на территории потребительского кооператива «<данные изъяты>»
В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.
Судья: А.А.Малеев