Решение по делу № 2-10566/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-1432/2023

УИД 52RS0005-01-2022-011575-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Статус" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Статус» заключен договор индивидуального заказа № №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать Истцу определенную кухонную мебель и комплектующие. Цена Товара составила 158 467 рублей, стоимость доставки - 3450 рублей. Общая цена Договора составила 161 917 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора обязанность Ответчика по поставке Товара на склад должна быть исполнена не позднее 55 рабочих дней с даты внесения аванса, после чего в течение 3 календарных дней Ответчик обязан уведомить Истца о готовности Товара. В соответствии с п. 4.4 Договора доставка Товара осуществляется Ответчиком не позднее 3 календарных дней с момента извещения Истца о готовности Товара.

Таким образом, согласно условиям Договора, общий срок изготовления и доставки Товара Истцу в случае надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору должен был составить 55 рабочих дней + 6 календарных дней с даты уплаты Ответчику аванса, предусмотренного пунктом 3.8.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с пунктом 3.8 Договора был уплачен аванс в сумме 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 41 700 рублей, итого - 56 711 рублей. Следовательно, обязанность по уплате аванса в соответствии с пунктом 3.8. Договора была полностью исполнена Истцом ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного в абзаце 1.3 настоящего иска, последним днем срока изготовления и доставки Товара является ДД.ММ.ГГГГ (55 рабочих дней + 6 календарных дней).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ извещение о готовности Товара в адрес Истца от Ответчика не поступило, сам Товар также доставлен не был, Истец сначала неоднократно обращался к Ответчику по телефону для уточнения статуса заказа и требованием доставить Товар, уже после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику по телефону с вопросом о возврате уплаченного аванса.

После того, как Истцом был поднят вопрос о возврате аванса, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сам связался с Истцом и известил его о готовности Товара, при этом только в этот день исходя из суммы доплаты за Товар Истцу стало известно о том, что Ответчиком не будут доставлены варочная панель и вытяжка общей стоимостью 21 411 рублей. Оставшийся Товар (за исключением упомянутых позиций) был доставлен Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчиком были нарушены условия Договора о комплектности Товара, а также условия о сроке изготовления и доставки Товара, Истцом в адрес ответчика сначала ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РПО №, а потом дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <адрес> была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), процентов по ст. 395 ГК РФ и убытков в виде разницы между ценой варочной панели и вытяжки, которые Истец был вынужден приобрети самостоятельно, и ценой недопоставленного Ответчиком Товара.

Претензия, направленная заказным письмом, получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 3 недель) ответ на претензию от Ответчика не получен ни Истцом, ни его представителем.

Несмотря на то, что пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от размера авансового платежа за каждый день просрочки, применению подлежит размер неустойки, установленный специальным законом - ЗоЗПП. С учетом общей цены Договора 161 917 рублей, количества дней просрочки, вызванной обстоятельствами, не зависящими от воли и вины Истца, размер неустойки (пени), подлежащий уплате Истцу, с учетом положений ст. 28 ЗоЗПП, составляет 136 010,28 рублей.

Поскольку Покупателем был уплачен аванс в сумме 56 711 рублей, а Обществом допущена просрочка исполнения обязательств, на сумму аванса с первого дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязательства подлежат начислению и выплате Покупателю проценты, размер которых на дату обращения с настоящим иском составляет 469,22 рублей.

Поскольку о том, что Ответчик не доставит Истцу часть товара (варочная панель и вытяжка общей стоимостью 21 411,00 рублей), без которого полноценная установка и использование кухонного гарнитура невозможны, Истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, Истец был вынужден в срочном порядке искать и приобретать за свой счет альтернативный товар. Истцом в срочном порядке были приобретены: вытяжка стоимостью 7990 рублей (чек прилагается); варочная панель стоимостью 35 756,00 рублей (чек прилагается).

Поскольку цена приобретенного взамен недоставленному Ответчиком Товара превысила цену Товара по Договору на 22 335 рублей, указанная сумма является убытками Истца, вынужденно понесенными последним в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора, и подлежит возмещению Истцу в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения Ответчиком прав и законных интересов Истца в области защиты прав потребителя следует из обстоятельств дела и не требует дополнительных доказательств, Истец, с учетом продолжительности нарушенного Ответчиком срока, цены Договора, бездействия Ответчика (неисполнение требований в досудебном порядке) полагает сумму компенсации в 10 000 рублей соразмерной последствиям нарушенного права.

Просит суд взыскать с ООО «Статус» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков доставки и установки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 010,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469,22 рублей, убытки в сумме 22 335,00 рублей, являющиеся разницей между ценой товара, вынужденно приобретенного истцом самостоятельно и ценой недопоставленного ответчиком товара, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы денежных средств, присужденных в пользу истца (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать ответчика в пользу истца неустойку в сумме 128356 рублей 28 копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск (<данные изъяты>).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, 3 лица.

Выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в. требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор индивидуального заказа № №, по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая цена Договора составляет 161917 рублей (п. 3.7.) (<данные изъяты>). Цена Товара составила 158 467 рублей, стоимость доставки - 3450 рублей. В цену товара входит кухонный гарнитур – 78830 рублей, столешница -15790 рублей, дополнительные товары на сумму 22195 рублей, техника: вытяжка HOMSair Bell 60 Белый – 7020 рублей, варочная панель HANSA BHC633009 – 14391 рубль, духовка HANSA BOEW681621 – 20241 рубль (всего на сумму 41652 рубля) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с пунктом 3.8 Договора был уплачен аванс в сумме 15 000 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 41 700 рублей (<данные изъяты>), итого - 56 711 рублей. Следовательно, обязанность по уплате аванса в соответствии с пунктом 3.8. Договора была полностью исполнена Истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не оспаривает, что крайняя дата поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о поставке товара, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по телефону с вопросом о возврате уплаченного аванса.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик связался с истцом и известил его о готовности товара, что не оспаривает ответчик в своем отзыве на иск.

Истица указывает, что в указанную дату ей стало известно о том, что ответчиком не будут доставлены варочная панель и вытяжка общей стоимостью 21 411 рублей. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу оплаченный товар не в полном объеме и по другой цене, нежели указано в составе заказа (<данные изъяты>), а именно кухня – 81089 рублей, столешница -13998 рублей, дополнительные товары на сумму 21928 рублей, техника - духовка HANSA BOEW681621 – 20241 рубль. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не передал истцу товар, как комплектующий кухонный гарнитур, а именно: вытяжку HOMSair Bell 60 Белый – 7020 рублей, варочная панель HANSA BHC633009 – 14391 рубль, а всего на сумму 21411 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 85806 рублей (<данные изъяты>), из которых 83806 рублей оплата товаров и мебели, 2000 рублей подъем (<данные изъяты>). Всего истица оплатила по договору 142506 рублей, что ею не оспаривалось в письменных объяснениях (<данные изъяты>).

С целью защиты своих прав, истица была вынуждена приобрести ДД.ММ.ГГГГ вытяжку по цене 7990 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ варочную панель HANSA по цене 35756 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № (<данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РПО №, а потом дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <адрес> была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), процентов по ст. 395 ГК РФ и убытков в виде разницы между ценой варочной панели и вытяжки, которые Истец был вынужден приобрести самостоятельно, и ценой недопоставленного Ответчиком Товара.

Претензия, направленная заказным письмом, получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что, несмотря на то, что пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от размера авансового платежа за каждый день просрочки, применению подлежит размер неустойки, установленный Законом «О защите прав потребителей».

С учетом общей цены Договора 161 917 рублей, количества дней просрочки, вызванной обстоятельствами, не зависящими от воли и вины истца, размер неустойки (пени), подлежащий уплате истцу, с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», составляет 136010,28 рублей (<данные изъяты>).

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Из материалов дела следует, что указанную в договоре мебель, ФИО1 приобретала для личных, бытовых, домашних нужд.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите право потребителей»

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он допустил просрочку выполнения работы по поставке кухонного гарнитура. Истец заявляет о просрочке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик указывает, что выплатил неустойку за указанный период в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7654 рублей (Л.д. 117).

Согласно ст. 16 Закона «О защите право потребителей»

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Соответственно п. 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу в части установления размера неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом, ничтожен в силу приведенных выше норм права.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Оценивая соразмерность подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер неустойки, а также его компенсационную природу, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству и не способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, учитывая выплату части неустойки ответчиком добровольно.

Кроме того, в силу приведенных выше норм права, положений ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные не поставкой части техники, на которую истица рассчитывала при заключении договора в сумме 22335 рублей (7990 рублей + 35756 рублей = 43746 рублей (потратила) – 14391 рубль – 7020 рублей (рассчитывала приобрести за указанные суммы).

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, суд не находит основания с ответчика наряду с неустойкой процентов по ст. 395 ГК РФ. В указанной части в иске надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 28667 рублей 50 копеек (22335 рублей + 30000 рублей + 5000 рублей х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2070 рублей 05 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Статус" (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), убытки в сумме 22335 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 28667 рублей 50 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Статус" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2070 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Н.Г. Хохлова