Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000321-25
Производство № 2-244/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,
при секретаре Трухиной И.Н.,
с участием истца ФИО1,
заместителя Куменского районного прокурора Кировской области Шуткина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от 16.11.2021 недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения; применении последствий недействительности сделки с прекращением всех прав, обязанностей и ответственности сторон по данному договору, закрытием текущих счетов №, №, открытых на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а при наличии на них денежных средств – возвращением их ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2018 ФИО1 для приобретения товара в магазине оформляла в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № и договор об открытии банковского счета №. По данному договору она получила кредит в размере 22259 руб., который выплатила банку в полном объеме 20.11.2019, в связи с чем 03.12.2019 банковский счет был закрыт.
После погашения указанного кредита услугами банка, в том числе мобильным банком она не пользовалась, кредитные карты не оформляла и такого намерения не имела ввиду отсутствия у нее возможности выплачивать кредит, поскольку она уже имеет несколько кредитов в ПАО Сбербанк, ООО МФК «ОТП Финанс», МТС Банк, в том числе ипотечный. Размер получаемого ею дохода незначителен.
16.11.2021 около 14 часов 30 минут на ее мобильный телефон с абонентским № позвонил незнакомый мужчина, который, представившись работником технической службы оператора мобильной связи «Теле2», сообщил, что ее личный кабинет пытаются взломать, и что это может привести к получению кредита на ее имя. Для предотвращения этого он просил назвать код, который должен прийти ей в смс-сообщении на мобильный телефон, после чего отключился. После этого ей на телефон поступил цифровой код, и сразу же ей позвонил данный мужчина, которому она продиктовала этот код. Затем мужчина пояснил, что должен прийти второй код, и снова отключился. Когда ей поступил второй цифровой код, мужчина перезвонил ей, и она вновь продиктовала его. Через некоторое время она увидела в тексте второго смс-сообщения, помимо цифр, сведения о том, что с помощью данного кода производится переадресация с ее абонентского номера на другой. После этого мужчина звонил ей в третий раз, просил назвать еще какую-то информацию, в том числе девичью фамилию матери. Через некоторое время после звонков она поняла, что что-то произошло, стала звонить детям, проверила мобильный банк ПАО Сбербанк и МТС Банк, к которым привязан ее абонентский номер. Вечером этого дня сын помог ей отключить переадресацию в личном кабинете «Теле2». Вечером следующего дня ей стали приходить сообщения от ООО КБ «Ренессанс Кредит», в которых было указано что-то про страховку. Она сразу же позвонила в банк, и тот заблокировал ее банковскую карту, ей было предложено приехать в банк с документами для разрешения вопроса.
17.11.2021 она обратилась с заявлением в полицию по данному факту.
Приехав в банк, она узнала, что 16.11.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвело открытие счета и оформление кредита на ее имя в сумме 497713 руб., которые перевело через другие банки посторонним лицам. Там же сразу подала заявление, в котором просила приостановить исполнение кредитного договора № от 16.11.2021. С аналогичной просьбой обратилась в Центральный Банк РФ. Сотрудники банка помогли ей написать заявление об отказе от страховки, сумма страховки была впоследствии возвращена на счет.
Выдача данного кредита, по мнению истца, носила признаки необычного характера сделки, с учетом того, что услугами банка она не пользовалась, а кредитные денежные средства переводились иным лицам, а не лицу, указанному в качестве заемщика в кредитном договоре. Однако, банк не обратил на это внимания, мер предосторожности не принял, тогда как у службы собственной безопасности банка оформление данного кредита должно было вызвать сомнения, и как следствие этого – приостановление операции и обращение к ней, чего сделано не было. Служба безопасности банка и система банка оперативно в этом случае не сработали. Никаких действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, она не совершала, заявлений об этом не подавала, кредитных денежных средств не получала и ими не распоряжалась. Спорная сделка оформлена с пороком воли, в отсутствие ее намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала. Дополнительно пояснила, что ей неизвестны лица, на счет которых были переведены денежные средства с открытого на ее имя счета в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», ФИО2 и ФИО3
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Представил возражения на исковое заявление, в которых указано, что 16.11.2021 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 497713 руб. на срок 1840 дней под 13,3% годовых. Ранее, 20.11.2018 между этими же сторонами был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, правоотношения по которому регулировались правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-банка, а также тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с данным договором банк предоставил клиенту доступ к Интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и мобильного банка, а клиент согласился, что сформированная в соответствии с правилами электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.
Договор был заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр договора. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-банк и мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента №. Истец успешно прошла процедуру активации, получила доступ в Интернет-банк и мобильный банк, заменила временные логин и пароль на постоянные.
ФИО1 совершила все действия, необходимые для заключения договора, подтвердила, что подписала комплект заявлений, в рамках которых ей был открыт текущий банковский счет, а также заключен кредитный договор № от 16.11.2021. Коды подтверждения для подписания документов, указанные в смс-сообщениях, были введены клиентом. Заключение кредитного договора осуществилось только после успешной идентификации и аутентификации истца. Оформление кредита сопровождалось смс-оповещением ее банком. Кредитный договор, договор счета и заявления подписаны клиентом простой электронной подписью. На каждой странице договорных документов указаны фамилия, имя, отчество клиента, заключившего договор, дата и время подписания, смс-код и хэш-код по документу, номер телефона клиента.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Счет ФИО1 является текущим банковским счетом физического лица, по которому владелец счета имеет возможность давать распоряжения на совершение различных банковских операций с денежными средствами.
Поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, то в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством у истца возникли обязательства по исполнению кредитного договора. Изложенные в иске обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору, поскольку противоправные действия третьих лиц, которые, по утверждению истца, являются получателями денежных средств, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 32-35 т. 2).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шуткина Е.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющие потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 названного Закона.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (части 1 и 2 статьи 7).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней и т.д. (часть 2.7 статьи 7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.
Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из представленных истцом документов, 20.11.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок 12 месяцев на сумму 22259 руб. под 17,78% годовых. При заключении данного договора ФИО1 был подписан договор о дистанционном банковском обслуживании, где она указала свои персональные данные и сообщила банку принадлежащий ей номер мобильного телефона. По условиям этого договора банк предоставил клиенту доступ к Интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и мобильного банка. При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись. Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности. Для доступа к Интернет-банку и мобильному банку нужно пройти активацию по временному логину и паролю, высылаемым клиенту в смс-сообщении на мобильный телефон. Указанный договор заключен путем акцепта клиентом оферты банка, которой являются правила дистанционного банковского обслуживания (л.д. 18-20 т. 1).
23.11.2021 ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об оспаривании факта заключения кредитного договора №, 27.12.2021 и 30.12.2021 обращалась с заявлениями о приостановлении исполнения данного кредитного договора (л.д. 21, 23-26 т. 1).
Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» № 02/12214293ИК от 28.12.2021 следует, что по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении кредита банком не были выявлены в связи с тем, что договор предоставления кредита на неотложные нужды № от 16.11.2021 был оформлен ФИО1 (л.д. 27 т. 1).
В ответе на обращения ФИО1 службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 30.12.2021 также указано, что по результатам внутреннего расследования признаки мошенничества при оформлении спорного кредитного договора не были выявлены (л.д. 28-32).
Судом исследованы материалы уголовного дела №, из которых следует, что 17.11.2021 истец обратилась в МО МВД России «Куменский» и МО МВД России «Оричевский» с заявлениями по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которых последним 16.12.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 92-95 т. 1).
16.11.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 497713 руб. под 13,3% годовых на срок 1840 дней. Указанный кредитный договор был заключен дистанционным способом путем подписания его заемщиком простой электронной подписью путем введения поступившего на ее номер телефона смс-кода, направленного банком. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался заключить договор банковского счета.
В рамках данного кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику дополнительных услуг на платной основе: услуга «смс-оповещение» стоимостью 2000 руб.; оплата страховой премии в размере 4000 руб.; услуга «финансовая защита» стоимостью 105813 руб.; услуга «финансовый помощник» стоимостью 5900 руб.
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода и хэш-кода, направленных банком 16.11.2021 в 15:44:16 на номер телефона №. Договор заключен 16.11.2021 в 15:45:22 через личный кабинет в Интернет-банке. В таком же порядке истцом подписана заявка на кредит, график платежей по кредиту (л.д. 96-97 т. 1).
В эту же дату и в таком же порядке от имени ФИО1 также заключен договор о дебетовой карте № (счет №) (л.д. 130 т. 1).
Согласно детализации предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг абоненту с телефонным № 16.11.2021 после звонка с абонентского № в 14:34:02 поступило входящее смс в 14:35:10, после звонка с абонентского № в 14:37:43 поступило входящее смс в 14:38:46 и после звонка с абонентского № в 14:43:31 произошла переадресация смс на Теле2, и были отправлены смс на абонентский №, в 14:52:53 произошла переадресация на №, и были отправлены смс на абонентский № (л.д. 99-113 т. 1).
Из выписок по счету № видно, что 16.11.2021 осуществлялись следующие переводы: в 15:50:27 – между своими счетами в сумме 380000 руб.; в 15:51:54 – на счет №, принадлежащий ФИО2, в сумме 97000 руб.; на счет №, принадлежащий ФИО3, по номеру телефона № в 15:52:26 – в сумме 40000 руб., в 15:52:47 – в сумме 40000 руб., в 15:53:16 – в сумме 40000 руб., в 15:53:48 – в сумме 29000 руб.; на карту № в 15:54:24 – в сумме 14900 руб., в 15:54:48 – в сумме 14900 руб., в 15:55:42 – в сумме 10000 руб.; в 15:56:59 – на счет №, принадлежащий ФИО2, в сумме 90000 руб. За осуществление переводов была списана комиссия в сумме 1051 руб. 10 коп. 24.11.2021 состоялся возврат денежной суммы в размере 90000 руб., переведенной 16.11.2021 по причине несоответствия лицевого счета, на который осуществлялся перевод, фамилии, имени, отчеству получателя денежных средств (л.д. 131-133, 175 т. 1).
Из выписки по счету № видно, что 16.11.2021 после зачисления на счет кредитных денежных средств в сумме 497713 руб. банк за счет предоставленного заемщику кредита осуществил взимание платы за услуги, предоставляемые на возмездной основе по данному кредиту, в сумме 117713 руб.: «смс-оповещение» – 2000 руб., «мультиимущество» – 4000 руб., «финансовый помощник» – 5900 руб., сервис пакет «финансовая защита» – 105813 руб. Последняя из указанных сумм возвращена банком на счет заемщика 25.11.2021 и распределена в уплату кредита (л.д. 134-136 т. 1).
16.12.2021 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 174 т. 1).
По информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банковский счет № открыт 29.10.2021 на имя ФИО3, к данному счету привязана банковская карта № на имя ФИО3, которая активирована 29.10.2021, закрыта 19.11.2021 (л.д. 167 т. 1).
Из выписки по счету ФИО3 № видно, что 16.11.2021 на счет поступили денежные средства суммами: 40000 руб., 40000 руб., 40000 руб., 29000 руб., 14900 руб., 14900 руб., 10000 руб. (л.д. 168, 169 т. 1).
По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» банковский счет № открыт в рамках договора о карте № от 01.11.2021 на имя ФИО2, договор по карте закрыт 30.11.2021 (л.д. 173 т. 1).
Из выписки по счету ФИО2 № видно, что 16.11.2021 на счет поступили денежные средства в сумме 90000 руб. со счета № № (л.д. 174 т. 1).
Постановлением от 02.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 38 т. 3).
Истцом представлены справки о ее доходах за 2021, 2022 годы, согласно которым размер ее дохода составил около 262 и 157 тыс. руб. соответственно (л.д. 33-34 т. 1).
Также ФИО1 представлены документы, подтверждающие наличие у нее кредитных обязательств перед финансовыми организациями (л.д. 35-49 т. 1).
Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При этом качественное оказание услуги предполагает не только формальное соответствие условиям договора, но и соответствие принципу добросовестности сторон сделки (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О высказана правовая позиция, согласно которой в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
На основании пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Оценивая исследованные обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд установил, что на открытый 16.11.2021 банком на имя ФИО1 счет № были перечислены кредитные денежные средства в сумме 497713 руб., которые в сумме 380000 руб. сразу же были переведены на счет ее банковской карты №, открытой в этот же день. После этого денежные средства в сумме 375800 руб. спустя 6 минут после подписания кредитного договора № в течение 7 минут были переведены через систему быстрых платежей с использованием номеров мобильных телефонов иным физическим лицам и на карту стороннего банка.
Следует учесть то, что в случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Счета, карты, абонентские номера, с использованием которых были осуществлены переводы со счета ФИО4, истцу не принадлежат, лица, на счет которых переведены денежные средства, ей не известны.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор № от 16.11.2021 заключен в отсутствие волеизъявления ФИО1 дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в результате незаконных действий неустановленных лиц, воспользовавшихся персональными данными истца и цифровыми кодами, направленными банком в смс-сообщениях, полученными в ходе телефонного разговора с ней.
Создание электронной подписи, содержащейся в кредитном договоре, не являлось результатом действий истца, осознанно направленных на заключение данного кредитного договора. Состоявшееся подписание кредитного договора воле и интересам ФИО1 не отвечало и из них не следовало. Действия, приведшие к созданию простой электронной подписи и подписанию посредством нее кредитного договора, совершались истцом с иной, прямо противоположной целью: для предотвращения заключения от ее имени кредитного договора. Использование результата, созданного действиями истца (формирование простой электронной подписи и подписание кредитного договора), а также выдача банком кредитных средств, оформленного таким образом на имя ФИО1, являлось волей иного лица.
Утверждение ФИО1 об отсутствии у нее намерения получать данный кредит у суда сомнений не вызывает, поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений являлась плательщиком нескольких кредитов, по многим из которых в настоящее время обязательства исполнены. Размер дохода истца свидетельствует об отсутствии у нее реальной возможности исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Об этом свидетельствует также незамедлительное обращение истца в банк с заявлением об оспаривании кредитного договора и в органы внутренних дел с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий по заключению от ее имени кредитного договора.
При таких обстоятельствах оспариваемый кредитный договор нельзя считать надлежаще подписанным заемщиком и направленным в банк для его заключения.
В рассматриваемом споре суд учитывает тот факт, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывать интересы клиента и, оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с их перечислением в течение непродолжительного времени на счета третьих лиц и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Сотрудники банка при заключении договора неизвестными лицами от имени истца не проверили личность заемщика и наличие его действительного волеизъявления на получение кредита, которым фактически истец не воспользовалась. Кредитных денежных средств ФИО1 не получалась, ими не пользовалась. О наличии оснований для возникновения сомнений при предоставлении кредита свидетельствует и тот факт, что часть кредита в размере 90000 руб. при выполнении перевода на счет третьего лица была возвращена на счет, открытый на имя ФИО1, ввиду несоответствия лицевого счета, на который осуществлялся перевод, фамилии, имени, отчеству получателя денежных средств.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика реальной возможности при достаточной внимательности и заботливости своевременно выявить сомнительный характер сделки и явные несоответствия при ее заключении.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор (ФИО1) и являющимся применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, ввиду чего оспариваемый кредитный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, к которой следует применить последствия ее недействительности в целях защиты прав и законных интересов истца.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными кредитный договор № от 16.11.2021 и договор об открытии банковского счета от 16.11.2021, заключенные между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок, прекратив все права, обязанности и ответственность сторон (ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1) по данным договорам, закрыв счета №, №, открытые на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а при наличии на них денежных средств – возвратить их ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.
Председательствующий: