Дело №
УИД 75RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 06 марта 2025 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4406224320) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140252 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5207,58 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4406224320) ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 94 146 руб. 83 коп., под 28.00%/15.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 718 дней. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего момента ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Газпромстрахование» (ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления ФИО1 (л.д.15-16) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 28.00% / 15.50% годовых за проведение безналичных операций, дата возврата кредита – до востребования, льготный период кредитования – до 56 дней.
Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (л.д.7-11). Также подписано согласие на дополнительные услуги (л.д.12-13), согласно которому ответчик присоединился к программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать исполнение своих обязательств по договору, нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с кредитными денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22), ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом им не исполнялись.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 94 146 руб. 83 коп. – основной долг, 37 688 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 6523,37 – комиссия, 299,92 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 1593,63 неустойка за просроченные проценты (л.д. 19-20).
Суд расчет задолженности находит правильным, арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 27).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 за время действия договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем требования истца являются обоснованными
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из положения статьи 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор не имеет не определенного срока исполнения обязательств, ни графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика не направлялось (в материалах дела отсутствует), срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, ПАО КБ «Восточный» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился - ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта), судебный приказ отменен по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то есть по истечении трех лет после обращения за выдачей судебного приказа, и по истечении шести месяцев после его отмены, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4406224320) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова