РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9313/2024 (УИД 77RS0001-02-2024-016597-93) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО1 11.09.2013 был заключен кредитный договор № M0HJRR20S13090501680 на сумму сумма, под 31,99% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная с 05.03.2020. 14.09.2022 между Банком и ОО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №78/989ДГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Определением суда от 23.06.2023 судебный приказ от 14.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

Таким образом, с учетом положений ст. 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес и ФИО1 11.09.2013 был заключен кредитный договор № M0HJRR20S13090501680, на сумму сумма, под 31,99% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности за период с 05.03.2020 по 14.09.2022.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.09.2022 между Банком и ОО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №78/989ДГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, содержащими расчеты задолженности, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представили, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовались, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственность «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гейзлер

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года