УИД 01RS0004-01-2025-006484-51 к делу № 2-3217/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» сентября 2025года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Анастасия» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 935 165,26 рублей, в том числе просроченный основной долг-2 722 606,48 рублей, просроченные проценты – 171 638,90 рублей, неустойка на просроченный основной долг-31 865,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9054,75 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Анастасия» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 165,26 рублей, в том числе просроченный основной долг-2 722 606,48 рублей, просроченные проценты – 171 638,90 рублей, неустойка на просроченный основной долг-31 865,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9054,75 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Анастасия» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ООО «Анастасия» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ООО «Анастасия» свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 935 165,26 рублей, в том числе просроченный основной долг-2 722 606,48 рублей, просроченные проценты – 171 638,90 рублей, неустойка на просроченный основной долг-31 865,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9054,75 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО1.

Согласно договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере 44 351,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 935 165,26 рублей, в том числе просроченный основной долг-2 722 606,48 рублей, просроченные проценты – 171 638,90 рублей, неустойка на просроченный основной долг-31 865,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9054,75 рублей.

Взыскать в пользу в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44351,65 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.