РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-004952-38 (производство № 2а-4307/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа сери ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> с заявлением о передаче исполнительного производства по месту ее проживания в Правобережный отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен>, в подтверждении доводов о не проживании в <адрес обезличен> приложила копии страниц своего паспорта. Однако, судебный пристав-исполнитель постановлением от <Дата обезличена> отказал ФИО1 в передаче исполнительного производства по месту ее проживания. Данный отказ административный истец ФИО1 считает незаконным, полагает, что судебный пристав-исполнитель мог проверить ее фактическое проживание в <адрес обезличен>, осуществив выезд по ее адресу. Полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, необоснованным. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> об отказе в передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> для совершения исполнительных действий по месту жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее представила в адрес суда материалы спорного исполнительного производства, также в судебных заседаниях ранее поясняла, что при поступлении заявления ФИО1 о передаче исполнительного производства по месту ее жительства в <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем направлялось поручение в Правобережный отдел судебных приставов <адрес обезличен> с целью проверки доводов заявления должника о месте ее проживания: <адрес обезличен>, по результатам выхода в адрес должника, ФИО1 по данному адресу установлена не была, в связи с чем, ей было отказано в передаче исполнительного производства по заявленному ей адресу. Полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, прав должника не нарушает. В иске просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, привлеченное к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>. Административный истец ФИО1 с настоящим иском обратилась в адрес суда <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы следующие обстоятельства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> видно, что данное исполнительное производство возбуждено в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 402 600 рублей.
Исполнительное производство является сводным (объединено в одно исполнительное производство с исполнительным производством № <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Исполнительное производство имеет статус не оконченного.
<Дата обезличена> заявителю ФИО1 постановлением от <Дата обезличена> отказано в передаче исполнительного производства по месту ее жительства в Правобережное ОСП <адрес обезличен>.
Административный истец ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> об отказе в приостановлении исполнительного производства и в передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника, обращалась в адрес начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> с жалобой на действия/бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, что подтверждается жалобой ФИО1 от <Дата обезличена>.
Жалоба ФИО1 была рассмотрена, по результатам ее рассмотрения ей было сообщено, что материалы исполнительного производства подготовлены для передачи для исполнения в Правобережное ОСП <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается сообщением (уведомлением) ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Как следует из доводов иска, административный истец ФИО1 <Дата обезличена> обратилась в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в Правобережный отдел судебных приставом <адрес обезличен> по месту ее проживания. Данное обстоятельство подтверждается ходатайством ФИО1 от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства на исполнение по месту ее жительства.
Согласно паспорту ФИО1, она с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается также и телефонограммой судебного пристава-исполнителя в Отдел МУ МВД России «Иркутское» Отдела по вопросам миграции.
Как видно из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (СД), судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1, отказала в передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника. Данное обстоятельство подтверждается обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства.
Указанное постановление от <Дата обезличена> обжалуется в настоящем иске.
Как видно из самого постановления, причиной отказа в передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника явилось то основание, что обстоятельство проживания ФИО1 по указанному ей адресу в <адрес обезличен> не подтвердились, ее место проживание по указанному не установлено. В этой связи судебный пристав-исполнитель отказал в передаче исполнительного производства для исполнения в Правобережный отдел судебных приставов <адрес обезличен>.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления <Дата обезличена> об отказе в передаче исполнительного производства в другое ОСП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи дела в Правобережное ОСП <адрес обезличен>.
Данное обстоятельство подтверждается находящимся в материалах исполнительного производства актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>, из которого видно, что на момент выхода в адрес ФИО1: <адрес обезличен>, должник не установлен, имущество должника по данному адресу также не установлено.
Таким образом, достоверных сведений на 05 августа 202 года о месте нахождения должника по адресу: <адрес обезличен>, у судебного пристава не имелось.
Само по себе обстоятельство указания заявителем о ее регистрации по указанному адресу для судебного пристава значения не имеет, поскольку факт нахождения должника и его имущества подлежит выяснению, в том числе и выходом на место. При этом, суд учитывает, что адрес должника в исполнительном документе указан: <адрес обезличен>. Таким образом, установление места нахождения должника и его имущества являлось необходимым при рассмотрении ходатайства о передаче дела для исполнения в другое ОСП.
Как установлено ранее, в целях рассмотрения ходатайства о передаче дела в другое ОСП по месту регистрации должника, судебным приставом совершены исполнительные действия по выходу на место с целью проверки наличия должника и его имущества по адресу: <адрес обезличен>А/4, <адрес обезличен>, и которые судебным приставом по указанному адресу не установлены, что подтверждается актом выхода в адрес должника от <Дата обезличена>.
С учетом того, что сведения о том, что должник ФИО1 проживает в <адрес обезличен>, не подтвердились, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для передачи исполнительного производства для исполнения в Правобережный отдел судебных приставов <адрес обезличен>.
Таким образом, судом установлено в судебном заседании, что при поступлении заявления ФИО1 о передаче исполнительного производства для исполнения по месту ее жительства в Правобережный отдел судебных приставов <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 предприняты меры к проверке доводов заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника: <адрес обезличен>, однако установить должника ФИО1 по данному адрес не представилось возможным, также как и не представилось возможным установить по данному адресу какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1 В связи с тем, что указанные в заявлении доводы ФИО1 о месте ее проживания в <адрес обезличен> не подтвердились, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника. Оспариваемое постановление от <Дата обезличена> соответствует требованиям закона, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своих полномочий как должностного лица, постановление является мотивированным, содержит все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>, поскольку действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем уже после возбуждения исполнительного производства. При этом, как следует из исполнительных документов – исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>, адресом ФИО1 указаны адрес: <адрес обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, и адрес: <адрес обезличен>. Данными адресами судебный пристав-исполнитель руководствовался при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. При предъявлении исполнительного документа адрес должника был подведомственен территории Свердловского ОСП <адрес обезличен>.
В связи с чем, оснований для передачи исполнительного производства в Правобережное ОСП <адрес обезличен> на момент рассмотрения ходатайства <Дата обезличена> у судебного пристава не имелось, и доводы истца являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению.
Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего заявления, спорное исполнительное производство передано на исполнение в Правобережное ОСП <адрес обезличен>. Передача производства в Правобережное ОСП <адрес обезличен> обусловлена тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт <Дата обезличена> об изменении места совершения исполнительных действий.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления от <Дата обезличена> руководствовалась имеющимися в ее ведении сведениями о месте жительства должника ФИО1, сведениями о том, что указанный должником адрес проживания не подтвердился в ходе проверки доводов заявления о передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления от <Дата обезличена>. Административным истцом доводов о том, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного по его мнению постановления, суду не приведено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с вынесенным оспариваемым постановлением не представлено. Обратного в судебном заседании судом не установлено.
Как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 материалы спорного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (СД) от <Дата обезличена> направлены для исполнения в Правобережное ОСП <адрес обезличен>.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника, незаконности вынесенного постановления в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Свердловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
Так же не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> в соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ, поскольку по настоящему административному делу совокупности названных правовых условий, позволяющих прийти к выводу о необходимости вынесения частного определения в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> в связи с нарушением законности при рассмотрении обращений граждан, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Свердловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.