Судья Копин С.А.

Дело №33а-3155/2023

10RS0015-01-2023-000398-09

2а-203/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Пудожскому району, МВД России, МВД по Республике Карелия о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что в период его содержания под стражей в ИВС Пудожского РОВД с 27.12.2006 по 22.02.2007 в течение двух дней, в ноябре 2009, с 22.12.2009 по 30.12.2009, периодически в 2010, 2011, 2012 административным ответчиком были нарушены его права, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а именно: ему не предоставлялась ежедневная часовая прогулка; в камере отсутствовали вентиляция и достаточное для чтения книг освещение, кроме того, в камере отсутствовал туалет (заменен ведром с крышкой, выносившимся раз в день).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 01.07.2022 ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал в камере №3 для лиц, отбывающих административное наказание, в ОМВД России по Пудожскому району, при этом условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: в камере содержалось еще 3 человека, что нарушало установленную норму площади; централизованное горячее водоснабжение отсутствовало; в туалете отсутствовала дверь, а стена не превышала 1,5 м., что не обеспечивало достаточную приватность; в камере отсутствовало ночное освещение и при включенном дневном освещении ночью нарушался восьмичасовой сон; отсутствовала радиоточка; не выдавались дезинфицирующие средства для влажной уборки помещения и санузла, постельное белье, а выданные постельные принадлежности – матрас, подушка и одеяло имели грязный вид и длительное время не проходили санитарную обработку; на территории ОМВД отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем ему не предоставлялась ежедневная прогулка.

Полагая, что в период пребывания в ИВС Пудожского РОВД и ОМВД России по Пудожскому району его права и законные интересы были нарушены, он испытывал морально-психологические нравственные страдания, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и взыскать с него компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере (...) руб.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны ОМВД России по Пудожскому району, МВД России и МВД по Республике Карелия, в апелляционных жалобах просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

В обоснование жалобы представитель ОМВД России по Пудожскому району ссылается на то, что права административного истца при содержании в ОМВД по Пудожскому району нарушены не были, оснований для взыскания в порядке ст. 227.1 КАС РФ компенсации у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, считает, что ФИО1 не было представлено суду доказательств того, что он испытывал нравственные и психологические страдания.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе МВД России, МВД по Республике Карелия, которые полагают выводы суда необоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по РК – (...) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из административного иска, в период содержания административного истца под стражей в ИВС Пудожского РОВД с 27.12.2006 по 22.02.2007, в течение двух дней в ноябре 2009, с 22.12.2009 по 30.12.2009, а также периодически в 2010, 2011, 2012 годы административным ответчиком были нарушены его права, связанные с ненадлежащими условиями содержания.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района от 01.07.2022 ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал в ОМВД России по Пудожскому району с 18 час. 45 мин. 01.07.2022 до 18 час. 45 мин. 11.07.2022 в камере №3 для лиц, отбывающих административное наказание, где также условия содержания не соответствовали установленным законом РФ требованиям.

Как следует из доводов административного иска, ФИО1 связывает нарушение условий его содержания в ИВС Пудожского РОВД в следующем: не предоставление ежедневной часовой прогулки; отсутствие в камере вентиляции, туалета и достаточного освещения, а также ссылается на нарушение условий его содержания в ОМВД России по Пудожскому району, выразившиеся в нарушении установленной нормы площади помещений, отсутствии централизованного горячего водоснабжения, нарушении приватности, отсутствии ночного освещения, радиоточки, дезинфицирующих средств для влажной уборки помещения и санузла, постельного белья, а также прогулочного дворика для ежедневной прогулки.

Полагая, что административным ответчиком были нарушены условия его содержания, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства нарушений условий содержания истца в ОМВД России по Пудожскому району.

Поскольку доказательств нарушения установленных законом условий содержания в ИВС при Пудожском РОВД в указанном административным истцом периоде суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований, связанных с условиями содержания в ИВС при Пудожском РОВД, судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление № 47) условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.17 ФЗ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ, а именно – ст.17 указанного закона дополнена ч.4, в соответствии с которой установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, введена ст.17.1, которая предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Учитывая периоды содержания административного истца в ИВС Пудожского РОВД, их давность (более 11-16 лет назад), а также принимая во внимание, что с 2010 года ИВС Пудожского РОВД прекратил свое существование, а за истечением срока хранения, который в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет, документация, связанная организацией работы ИВС Пудожского РОВД, уничтожена, при этом доказательств нарушения установленных законом условий содержания административного истца в ИВС Пудожского РОВД в спорных периодах суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований, связанных с условиями содержания в ИВС Пудожского РОВД.

Федеральный закон от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее – Правила), утвержденные приказом МВД России от 10.02.2014 №83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно ст.13 Федерального закона №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с Правилами, утвержденными приказом МВД России от 10.02.2014 №83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста:

- ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа (п.29); прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные ст.16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» (п.30);

- лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка); два полотенца. Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении (п.45-46).

- помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются, в том числе, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; аудиодинамиком; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п.47).

Также в соответствии с положениями Свода правил №12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры должны иметь естественное освещение.

Как следует из акта осмотра помещений, используемых для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и задержанных по подозрению в совершении преступлений (далее – помещений), представленным ОМВД России, помещения оборудованы оконными проемами шириной от 1,19 м. до 1,27м., высотой от 1,73 м. до 1,89 м.

Кроме того, в ходе проверки проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» установлено соответствие освещения в помещениях показателям микроклимата помещений нормативным требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Фототаблицей подтверждается оборудование помещений санузлом (унитаз), раковиной для умывания, столом, скамьей, спальными местами, перегородками, отделяющими зоны приватности длинной от 1,21м. до 1,34м., высотой от 1,19 м., до 1,27м.

Учитывая, что освещенность помещений в дневное время отвечает установленным нормам, приватность при отправлении естественных нужд не нарушена, а отсутствие точки радиовещания в ОМВД России по Пудожскому району не является нарушением условий содержания, поскольку Правилами предусмотрено только наличие аудиодинамика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о нарушении условий содержания в указанной части.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в части не выдачи дезинфицирующих средств для влажной уборки камеры, поскольку журналом регистрации ежедневной санитарной обработки камер (мест) отбывания административного ареста подтверждается обратное.

Суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о невыдаче постельных принадлежностей, выдача таковых соответствующими доказательствами не подтверждена, выводы суда первой инстанции в указанной части следует признать правильными.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод истца о не предоставлении ему прогулки, поскольку в период отбывания административного ареста ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час, что подтверждается журналом регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту.

Как следует из материалов дела, три помещения, используемые для отбывания административного ареста, имеют площадь 13,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,4 кв.м. и оборудованные для размещения соответственно 4, 4 и 2 человек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку административными ответчиками не предоставлено сведений в каком именно из указанных помещений содержался административный истец, его доводы о превышении нормы санитарной площади не опровергнуты.

Суд первой инстанции также обоснованно признал нарушающими условия содержания ФИО1 в ОМВД России по Пудожскому району отсутствие в помещении, где содержался административный истец, ночного освещения, вследствие чего административный истец испытывал неудобства во время сна в связи с использованием искусственного освещения в ночное время, а также отсутствие горячего водоснабжения, необходимого для поддержания личной гигиены.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что в период содержания административного истца в ОМВД России по Пудожскому району в отношении административного истца допущены указанные выше нарушения условий содержания, вследствие чего ФИО1 испытывал определенные неудобства, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст.151, ст. 1069, п.2 ст.1101 ГК РФ, а также с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ОМВД России по Пудожскому району в размере (...) руб.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, установленная судом первой инстанции денежной компенсация в размере 3000 руб. соответствует характеру и продолжительности нарушения, обстоятельствам, при которых нарушение допущено, последствиям этого нарушения, а также принципу разумности.

Оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебная коллегия учитывает нахождение административного истца в настоящее время в местах лишения свободы и необходимость обеспечения ему предусмотренного законом права на судебную защиту, что является основанием для восстановления срока обращения в суд (ст.219 КАС РФ). Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных требований административным истцом требований (ст.178 КАС РФ), учитывая, что административный истец просил о взыскании компенсации морального вреда, в мотивировочной части решения суд указал о необходимости взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части решения абзац третий после слов «компенсацию» дополнить словами «морального вреда».

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29.06.2023 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В резолютивной части решения суда абзац третий после слов «компенсацию» дополнить словами «морального вреда».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи