№ 2-887(1)/2023

64RS0028-01-2023-001487-38

решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <Данные изъяты> между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <Данные изъяты> по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит на условиях Договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На основании договора уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, с дополнительным соглашением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> истцу перешло <Данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 На дату уступки прав требований задолженность составляла 470 930,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 379 976,92 руб., задолженность по процентам – 90 953,64 руб. На дату обращения в суд с исковым заявлением за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность по основному долгу составляет 470 930,56 руб. <Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который <Данные изъяты> отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере 470 930,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909,31 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. <Данные изъяты> от ответчика поступило заявление, согласно которому ФИО1 просила по данному делу применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ». При этом указала, что последний платеж по указанному в иске кредитному договору ею был внесен <Данные изъяты> на сумму 1 000 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору ООО «РСВ» обратилось к мировому судье в апреле <Данные изъяты> года. Судебный приказ от <Данные изъяты> отменен мировым судьей <Данные изъяты>, а с иском истец в суд обратился в октябре 2023 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> истек. Кроме того, согласно закону, банк обязан уведомить должника о переуступке прав в течение 30 дней после цессии. Однако банк ей уведомление о переуступке прав не направлял. Также ООО «РСВ» не представлены доказательства об исполнении им обязательств по оплате уступаемых прав по договору № <Данные изъяты>, в связи с чем ООО «РСВ» не является законным правопреемником ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 57-58).

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № <Данные изъяты>, в соответствии с которым общество на основании заявления заемщика открыло Банковский счет № <Данные изъяты> и выпустило карту VCU <Данные изъяты> ФИО1 с лимитом кредитования 417 312.00, под 19,90 %, с неопределенным сроком действия договора и со сроком возврата кредита – <Данные изъяты> (л.д. 8-10).

Пунктом 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей – 72; размер платежа – 9 976,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 717 539,98 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17 индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 индивидуальных условий).

ФИО1 согласна на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 12 индивидуальных условий).

Она согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 13 индивидуальных условий).

Все вышеуказанные предложения, указанные в согласии подписаны ФИО1 (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.3. Общих условий договора потребительского кредита при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет.

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Общих условий).

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Общих условий).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 8.5 Общих условий).

Обязательства клиента по договору считаются исполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.5 Общих условий).

В письменном заявлении о предоставлении потребительского кредита и распоряжении клиента ФИО1 распорядилась о переводе денежных средств в размере 93 312 руб. с ее Банковского счета № 40817810100260053065 (л.д. 8 оборот).

Согласно выписке по лицевому счету общество открыло ФИО1 банковский счет в рублях № <Данные изъяты> по договору № <Данные изъяты>, с которого выдавали наличные денежные средства, производились списания во исполнение распоряжения от <Данные изъяты>, погашались проценты по договору, производилось пополнение счета, выставлялись требования к заемщику (л.д. 25-34).

Таким образом, установлено, что общество свои обязательства перед ответчиком выполнило, ответчик воспользовался представленным истцом кредитными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, с дополнительным соглашением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> истцу <Данные изъяты> перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д. 15 оборот-17 оборот).

Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору цессии в отношении кредитного договора подтверждается актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № <Данные изъяты> к договору, актом приема-передачи прав (требований) от <Данные изъяты> и реестром уступаемых прав (требований), в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по кредитному договору №<Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении должника ФИО1 и о размере задолженности по кредитному договору в сумме 470 930,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 379 976,92 руб., задолженность по процентам – 90 953,64 руб. (л.д. 23).

Ответчик не исполнил требование и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.

Из изложенного следует, что вышеуказанная уступка прав (требований), вопреки возражениям ответчика, не противоречит требованиям законодательства и условиям кредитного договора, при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ненаправление банком заемщику уведомления о переуступке прав не может свидетельствовать о незаконности вышеуказанной уступки прав (требований).

На основании искового заявления общества, расчета просроченной задолженности по кредиту установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив почтой заявление <Данные изъяты>.

<Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному с ПАО «Почта Банк» (договор уступки прав требований № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> по основанному долгу и процентам за пользование средствами в размере 470 930,56 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,65 руб., всего – 474885,21 руб.

<Данные изъяты> от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> судебный приказ № <Данные изъяты> отменен (материалы гражданского дела № <Данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на дату обращения в суд за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность составляла 470 930,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 379 976,92 руб., задолженность по процентам – 90 953,64 руб. (л.д. 6 оборот).

В письменных возражениях ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из Расширенной выписки по счету по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 25-34), последнее пополнение счета ФИО1 было произведено <Данные изъяты>, что также подтверждается приобщенным ответчиком к делу кассовым чеком об оплате (л.д. 54). Кроме того, в данной Расширенной выписке имеется информация о том, что <Данные изъяты> банком был осуществлен перенос учета кредита в оборот из «дебета» в «кредит» в связи с изменением срока кредитования на сумму 326 147,80 руб., а <Данные изъяты> был осуществлен перенос задолженности на указанную сумму на счет просроченной ссудной задолженности по договору.

По смыслу вышеприведенной нормы права, предусмотренной п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанное свидетельствует о выставлении ФИО1 заключительного требования по договору и о его неисполнении в срок до <Данные изъяты>., тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, по данному делу срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права ПАО «Почта Банк» узнал о нарушении своего права, то есть с <Данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <Данные изъяты>, направив его почтой, судебный приказ выдан <Данные изъяты>, отменен <Данные изъяты>. Период приостановления течения срока исковой давности с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> составляет 30 дней.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, истец должен был обратиться в Пугачевский районный суд не позднее <Данные изъяты>. Однако исковое заявление направлено в Пугачевский районный суд <Данные изъяты>, согласно почтовому штемпелю (л.д. 37), за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ему надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 7 909,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, указанные расходы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Однако, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу надлежит отказать в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору применить исковую давность.

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <Данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданки РФ серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский») задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному с ПАО «Почта Банк», за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 470 930,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 909,31 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья