Дело № 2-1816/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001813-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 30 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, срок предоставления кредита 1461 дней, под 32% годовых.

В заявлении от 30 августа 2012 года ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 79 067,54 рубля путем зачисления сумм кредита на счет ответчика.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и 30 августа 2012 года предоставил сумму кредита в размере 79 067,54 рубля, зачислив их на счет.

В нарушении договора обязательств по погашению задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 73 310,43 рубля не позднее 28 июня 2014 года, которое была оставлено ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от 30 августа 2012 года в размере 73 310,43 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 399,31 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы, ходатайств об отложении не предоставил. Из содержания возражения об отмене судебного приказа № с задолженностью был не согласен, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 августа 2012 года банк с ответчиком заключил кредитный договор № на сумму 79 067,54 рубля сроком на 1460 дней (с 30 августа 2012 года по 28 августа 2016 года), под 32% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, на счёт карты №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 310,43 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование от 28 мая 2014 года и установив срок оплаты - не позднее 28 июня 2014 года.

Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года составляет 73 310,43 рубля из которых: сумма основного долга в размере 61 290,12 рубля, начисленные проценты в размере 7 720,32 рубля, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 300 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области за выдачей судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 По заявлению ответчика 08 ноября 2021 года судебный приказ был отменен. В Оренбургский районный суд Оренбургской области истец обратился 06 мая 2022 года согласно штампу на конверте.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено и не оспорено истцом заключительное требование было составлено 28 мая 2014 года со сроком погашения 28 июня 2014 года. Истец обратился к мировому судье за судебным приказом в феврале 2019 года по истечении трех лет с даты, когда право истца было нарушено. С учетом отсутствия требования о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще до обращения в Оренбургский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья: