Решение по делу № 2-470/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД № 74RS0042-01-2023-000553-05

Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 31 июля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 2 февраля 2022 года в размере 404 246 рублей 27 копеек, из них: задолженность по сумме займа - 386 480 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 03.02.2022 года по 28.04.2023 года - 15 579 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежей за период с 05.04.2022 года по 28.04.2023 года - 2 187 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 242 рубля, почтовые расходы;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 55,1 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 000 000 рублей;

взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 28 апреля 2023 года сумма долга 386 480 рублей 04 копейки), начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

взыскивать пени, начисляемые по ставке 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 28 апреля 2023 года сумма просроченной задолженности 402 059 рублей 26 копеек), начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 февраля 2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 424 000 рублей сроком на 48 месяцев, т.е. с 2 февраля 2022 г. по 2 февраля 2026 г. с процентной ставкой 17% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем предоставления ФИО1 займа в размере 424 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 2 февраля 2022 г. на сумму 1 000 рублей, платежные поручения от 8 февраля 2022 г. № 285 на сумму 230 000 рублей, от 9 февраля 2022г. № 310 на сумму 100 000 рублей, от 10 февраля 2022 г. №316 на сумму 93000 рублей. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться заемщиком в порядке и сроки согласно графику платежей. ФИО1 условия договора выполняет не надлежащим образом, заем не возвращает, не выплачивает проценты за пользование займом в полном объёме. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу ФИО1 составляет более 60 дней в течение последних 180 дней. 10 марта 2023 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что пени в размере 8,5% годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между истцом и ФИО1 заключен договор залога от 2 февраля 2022 г. № Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, оцененная 1 000 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца КПК «Урал-Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения договора займа 2 февраля 2022 года, пояснила, что получила от КПК «Урал-Финанс» только 200 000 рублей. В настоящий момент не может оплачивать кредит, в связи с трудным материальным положением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2022 между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №.

Согласно п.1, п. 2 договора займа, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 424 000 рублей сроком на 48 месяцев с 2 февраля 2022 г. по 1 февраля 2026 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В соответствии с п. 4, п. 6 указанного договора займа процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемом частью - Приложением №1 к договору займа. Заем погашается равными ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом

Согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) размер ежемесячного платежа составляет 12 234 рубля 54 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 392 рубля 16 копеек (л.д.10-12).

8 февраля 2022 года и 20 сентября 2022 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа, обеспеченного ипотекой №

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 8 февраля 2022 года пункт 18 раздела «Условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой» изложен в следующей редакции: займ выдается в следующем порядке:

- сумма займа в размере 1 000 рублей выдается наличными денежными средствами из кассы кредитора;

- сумма в размере 230 000 рублей выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк», в течение 3-х рабочих дней с момента государственной ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный в п. 10 настоящего договора;

- сумма в размере 193 000 рублей выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк», в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный в п. 10 настоящего договора (л.д. 14).

Согласно графику платежей (Приложение N 1 к договору займа) размер ежемесячного платежа составляет в период с октября 2022 года по январь 2023 года - 8 000 рублей, с 20.02.2023 года - 13 114 рублей 78 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 38 659 рублей 69 копеек (л.д. 15).

С условиями договора займа и дополнительных соглашений ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств в размере 424 000 руб., о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер № от 2 февраля 2022 г. на сумму 1 000 рублей, платежные поручения от 8 февраля 2022 г. №285 на сумму 230 000 рублей, от 9 февраля 2022 г. № 310 на сумму 100 000 рублей, от 10 февраля 2022 г. № 316 на сумму 93 000 рублей (л.д. 21-24).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № КПК «Урал-Финанс» заключен договор залога № от 2 февраля 2022 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей (л.д. 16-17).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 386 480 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 03.02.2022 года по 28.04.2023 года - 15 579 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежей за период с 05.04.2022 года по 28.04.2023 года - 2187 рублей 01 копейка (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сумму займа в установленный срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

6 марта 2023 года в адрес ФИО1 истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 35, 36-37, 38).

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, имеется просрочка по внесению платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в силу следующего.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом пени за просрочку платежей за период с 05.04.2022 года по 28.04.2023 года с 2 187 рублей 01 копейка до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 февраля 2022 года в размере 403 059 рублей 26 копеек, из них: задолженность по сумме займа - 386 480 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 03.02.2022 года по 28.04.2023 года - 15 579 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежей за период с 05.04.2022 года по 28.04.2023 года - 1 000 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она получила от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, опровергаются расходным кассовым ордером № от 2 февраля 2022 г. о получении наличных денежных средств в размере 1 000 рублей, платежными поручениями от 8 февраля 2022 г. №285 на сумму 230 000 рублей, от 9 февраля 2022 г. № 310 на сумму 100 000 рублей, от 10 февраля 2022 г. № 316 на сумму 93 000 рублей о перечислении денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не было исполнено, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по дату фактического возврата кредита у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; а так же пени, начисляемые по ставке 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на объекты недвижимости, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора займа сторонами заключен договор залога № от 2 февраля 2022 года квартиры, общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 18-20).

В ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 7.3 договора залога № от 2 февраля 2022 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по договору займа (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное имущество - при условии, что такая недвижимость была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, что свидетельствует о ее недобросовестности как заемщика, не проявившей достаточной осмотрительности при исполнении условий договора займа, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. При этом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Согласно подп. подп.1, 4 п. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом на основании отчета оценщика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей, что соответствует договору залога, данное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон и определить начальную продажную цену в размере 1000 000 рублей, установив способ продажи имущества - публичные торги.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наличием данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 242 рубля (л.д. 3), почтовые расходы в размере 399 рублей 04 копейки (113 рублей 10 копеек + 285 рублей 94 копейки) (л.д. 38, 47).

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки на просроченную ссуду являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 242 рубля и почтовые расходы в размере 399 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой <данные изъяты> от 2 февраля 2022 года по состоянию на 28 апреля 2023 года в размере 403 059 рублей 26 копеек, из них: задолженность по сумме займа - 386 480 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 03.02.2022 года по 28.04.2023 года - 15 579 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежей за период с 05.04.2022 года по 28.04.2023 года - 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 242 рубля, почтовые расходы в размере 399 рублей 04 копейки, всего 416 700 /четыреста шестнадцать тысяч семьсот/ рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 000 000 /один миллион/ рублей.

Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 28 апреля 2023 года сумма долга 386 480 рублей 04 копейки), начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН <***>) пени, начисляемые по ставке 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 28 апреля 2023 года сумма просроченной задолженности 402 059 рублей 26 копеек), начиная с 29 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.