Решение по делу № 2-422/2023 от 07.07.2023

УИД: 26RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3 А.Н., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, заказчиком которого является ФИО1, считать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 26:29:110147:16 и земельным участком с кадастровым номером 26:29:110147:47, согласованной; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 858 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ726787 от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности: жилой <адрес> года ввода в эксплуатацию литер «А», с хозяйственными постройками: под литером «А» подвал, пристройки литеров «а», «б», «к», сараи литеров «Б», «К», баня литера «Г», дворовые сооружения.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:47, площадью 887 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110147:16, принадлежащим истцу.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, с целью последующей постановки на государственной кадастровый учет, в 2013 г. проведено его межевание, и изготовлен межевой план, согласно которого, площадь данного земельного участка составила – 887 +/- кв.м., тогда как по сведениям из государственного кадастра недвижимости – 887 кв.м.

В подтверждение внесения необходимых сведений о принадлежащем ФИО5 на праве собственности земельном участке в государственный кадастр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ была выдана кадастровая выписка о земельном участке, в которой указана его площадь 887 +/- кв.м., а также план (чертеж, схема) земельного участка.

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте <адрес> следует, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО5 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а после проведения его межевания, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены соответствующие изменения в сведения о нем.

Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47, произведены по данным Генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а при оформлении межевого плана в ноябре 2013 года, дано заключение, что на момент проведения исследования, фактическая граница земельного участка не соответствовала данным Генерального плана усадебного участка ль ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, произошло уменьшение фактической площади земельного участка, а также самовольное разрушение сараев собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, принадлежащего истцу, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже даты постановки на такой учет земельного участка собственником которого являлась ФИО5

В 2016 году ФИО5 обратилась в ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза», кадастровым инженером которого в ноябре 2013 года проводилось межевание в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, где ей была оформлена и выдана сравнительная схема расположения земельного участка, где ей была оформлена и выдана сравнительная схема расположения земельного участка.

Из содержания указанной схемы следует, что согласно данных БТИ граница принадлежащего ей земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, собственником которого является ФИО1, не соответствует указанным данным БТИ, что уменьшает зарегистрированную установленным порядком за ней площадь принадлежащего земельного участка (887 кв.м.) на 72 кв.м., в том числе по причине, указанной в заключении кадастрового инженера, находящемся в межевом плане, а также ввиду самовольно произведенного ФИО1 изменения ранее существовавшей границы между смежными земельными участками путем возведения на не принадлежащем ему земельном участке различных надворных построек.

При этом, исходя из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47, в размере 887 кв.м. является уточненной по результатам проведенного межевания, а площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 – декларированной.

Кроме того, в ноябре 2013 года при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО5, с целью определения местоположения его границ с соседними землепользователями, ФИО1 на собрание заинтересованных лиц, несмотря на направление ему кадастровым инженером соответствующего уведомления об этом, не прибыл. В связи с чем, местоположение границ принадлежащего ей земельного участка были установлены без согласования с ФИО1

ФИО5 считала, что ФИО1 самовольно нарушив существовавшую по данным генерального плана и сведениям БТИ границу между смежными земельными участками, незаконно возвел на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке различные надворные постройки, в частности, гаражи лит. «Д», кухню лит. «Б», сарай лит. «В», баню лит. «Г», тем самым создал непреодолимые препятствия в пользовании ей принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в учтенном размере и в границах определенных при его межевании.

В связи с тем, что в добровольном порядке разрешить вопрос о том, чтобы ФИО1 прекратил незаконно пользоваться частью принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка площадью 72 кв.м., восстановил ранее существовавшую между смежными земельными участками границу и тем самым устранил созданные им препятствия в осуществлении ей прав собственника земельного участка, не удалось, ФИО5 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец указывает, что неоднократно обращался для согласования местоположения границ земельного участка к новому собственнику – ФИО2, однако в добровольном порядке разрешить вопрос не удалось.

Истец считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, и просили установить местоположение смежной границы в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в заключении №--Э от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

С учетом мнения сторон и их представителей, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 858 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, основное целевое назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ726787 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 в связи с вступлением в наследство после смерти отца ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок предоставлен бесплатно однократно. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:47, площадью 887 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке также располагается объект недвижимости в виде жилого дома.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:47, и жилой дом, площадью 29,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежал ФИО5 на основании Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:47, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы с целью уточнения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка.

Как видно из кадастрового паспорта, площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 является декларированной, границы земельного участка на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2017 г. ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 об установлении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о восстановлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером 26:29:110147:47, площадью 887 кв.м., принадлежащим ФИО5 на праве собственности, и кадастровым номером 26:29:110147:16, принадлежащим ФИО1, расположенными по адресу: <адрес> соответственно, согласно данным БТИ и произведенному в ходе межевания описанию местоположения границ земельного участка, указанных в плане (чертеже, схеме) земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 887 кв.м., путем сноса самовольно возведенных на принадлежащем ФИО5 земельном участке построек: гараж лит. «Д», кухня лит. «Б», сарай лит. «В», баня лит. «Г», взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1858.00 кв. м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, №, отказано.

ФИО1 в целях оформления земельного участка, определения его фактических границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет обратился в ООО «СтавропольНИИгипроземЭкспертиза»: <адрес>, к кадастровому инженеру ФИО8, для определения фактических границ земельного участка, проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка, а также составление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, расположенный по адресу: <адрес>, были выполнены работы и составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе согласования местоположения границы земельного участка установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 является спорной в точках: н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н1 со смежным земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО5, а также что фактическая площадь земельных участков 26:29:110147:16 и 26:29:110147:47 меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки. Уточненные площади земельных участков составили: по участку 26:29:110147:16 – 1616 +/- 14 кв.м. и 26:29:110147:47 – 824 +/- 10 кв.м.

ФИО5 отказалась от подписания акта согласования границ земельного участка 26:29:110147:47 и земельного участка 26:29:110147:16, так как считала, что граница между спорными земельными участками изменялась пользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 без её согласия, в связи с чем, не может считаться границей существовавшей на местности более 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса об установлении расположения границ земельного участка необходимы специальные познания.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для правильного разрешения дела, с учетом наличия спора между истцом и ответчиком о несоответствии в расположении границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, определением Предгорного районного суда <адрес> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастр-Проект».

Как следует из выводов заключения эксперта №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по сведениям ЕГРН отсутствуют.

При проведении сравнения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН было выявлено:

- несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 границам данного земельного участка, по данным внесенным в ЕГРН;

-границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН накладываются на здание жилой дом и хозяйственное здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110147:16.

При проведении сравнения внешних параметров жилого дома и хозяйственного здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110147:16 на момент проведения осмотра по данным технической документации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было выявлено:

- часть внешних параметров жилого дома на момент проведения осмотра соответствует данным технической документации на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе исследования проведено сравнение границ внешних параметров жилого дома соответствующим данным технической документации и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН. Выявлено наличие определенного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по картометрической реконструкции плана границы земельного участка из землеустроительного дела 2005 г. составляет 1 752 кв.м.

Оценка расхождения площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по картометрической реконструкции плана границы земельного участка из землеустроительного дела 2005 г. и материалам землеустроительного дела 2005 г. составляет 37 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по картометрической реконструкции фрагмента технической документации на домовладение расположенное по адресу: <адрес> составляет 794 кв.м.

Оценка расхождения площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по картометрической реконструкции фрагмента технической документации на домовладение расположенное по адресу: <адрес> составляет 93 кв.м.

Из выводов эксперта по первому вопросу следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по сведениям ЕГРН не установлены, в соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:?6 и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Расхождения фактических границ земельного участка по данным внесенным в ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Несоответствие фактических границ земельного участка по данным внесенным в ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 границам данного земельного участка, по данным внесенным в ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 по сведениям из ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН имеют наложения на границы жилого дома соответствующие данным технической документации (дата составления ДД.ММ.ГГГГ).

Выявлено наличие определенного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16.

Исправление данного вида наложения (пересечения) границ земельных участков проводится путем проведения повторных кадастровых работ по исправлению (уточнению) границ для приведения границ земельного участка по сведениям ЕГРН в соответствии с фактическими границами данного земельного участка.

На второй вопрос эксперт дал ответ, из которого следует, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110147:47 и 26:29:110147:16 в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Общая конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16 соответствует границам данного земельного участка по плану границы земельного участка из землеустроительного дела 2005 г. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:16.

В задней меже фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:11147:16 имеют увеличение (захват). Площадь захвата составляет 456 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по фрагменту технической документации на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> имеют отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110147:47 по фрагменту технической документации на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> имеет более узкую форму, чем границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 имеют заступы от границ данного земельного участка по фрагменту технической документации на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Площадь заступа составляет 63 кв.м.

На третий вопрос, поставленный судом эксперт дал ответ, из которого следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 по сведениям ЕГРН на границы жилого дома соответствующие данным технической документации (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110147:16, подтверждает наличие воспроизведенной в Едино государственном реестре недвижимости ошибки.

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 нарушают основной принцип земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47 необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:47.

Экспертом предложены три варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:110147:47 и 26:29:110147:16.

Вариант №: определение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:110147:47 и 26:29:110147:16 с учетом фактически существующих границ на местности на момент проведения осмотра.

Вариант №: определение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:110147:47 и 26:29:110147:16 с учетом границ по землеустроительному делу 2005 г. на земельный участок с кадастровым номером и 26:29:110147:16.

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Суд принимает экспертное заключение №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключения соответствует указанным нормам.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктах 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей, полагает возможным установить границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта ООО «Кадастр-Проект», поскольку оно основано на документах, которые подтверждают ранее сложившийся порядок пользования земельным участком истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, смежные границы спорных участков, по мнению суда, подлежат определению исходя из границ длительного фактического землепользования и сложившегося порядка землепользования, причем носившего ранее добровольный характер, в связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 об установлении границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об установлении границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:29:110147:16, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:29:110147:47, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения №--Э от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Сведения о характерных точках границ земельного участка 26:29:110147:16

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

н 1

364327.15

1390419.32

н2

364317.24

1390414.26

нЗ

364305.91

1390407.85

н4

364295.69

1390401.61

н5

364277.26

1390398.64

н6

364277.26

1390391.64

н7

364267.59

1390387.57

н8

364263.87

1390385.82

н9

364256.52

1390382.03

н10

364254.00

1390380.73

Обозначение земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение(S), м

отт.

ДО т.

н1

н2

11.13

Н2

нЗ

13.02

нЗ

н4

11.97

н4

н5

6.19

н5

нб

14.76

нб

н7

10.49

н7

и 8

4.11

и 8

н9

8.27

н9

н10

2.84

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 26:29:110147:16, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, о признании смежных границ земельных участков согласованными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.