УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 18 по Нижегородской <адрес> к ФИО1 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2017 год и пени безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2017 год и пени безнадежными к взысканию.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

Территориальным налоговым органом ответчику налоговым уведомлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исчислены имущественные налоги за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в сумме 39 600 руб., налог на имущество физических лиц по объектам недвижимости в суммах 446 руб., 455 руб. Налоги в полном объеме в установленный срок не уплачены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налоговой задолженности административным ответчиком в полном объеме не исполнено. В отношении требования меры взыскания не применялись, следовательно, сроки взыскания истекли.

У налогоплательщика имеется следующая задолженность, возможность взыскания которой признается утраченной: транспортный налог за 2017 год в сумме 39 103.95 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 455 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36.18 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39 103.95 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 455 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36.18 руб., а также соответствующие суммы пени, исчисленные на указанную задолженность, безнадежными к взысканию.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административный истец не реализовал предусмотренный законодателем обязательный порядок по взысканию возникшей у ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также соответствующие данным недоимка пени. Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа либо в суд с административным исковым заявлением (в случае вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа) суду не представлено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на налоговом учёте в ИФНС России по Нижегородскому <адрес> состоит в качестве налогоплательщика – ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно сведениям, предоставленным в территориальный налоговый орган органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 является собственником транспортного средства: БМВХ5, государственный регистрационный знак <***>; имущества: жилой дом, 52:26:0020030:853; ОКТМО 22637442; 607686, <адрес>, Ройка д.; квартира, 52:18:0070021:1021; 603024, Нижний Новгород г., Белинского ул, 89,1; земельного участка: 52:26:0020030:742; 607686, <адрес>, Ройка д.

Административный истец указывает, что территориальным налоговым органом ответчику налоговым уведомлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исчислены имущественные налоги за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в сумме 39 600 руб., налог на имущество физических лиц по объектам недвижимости в суммах 446 руб., 455 руб. Налоги в полном объеме в установленный срок не уплачены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, а также установлено судом, требование об уплате налоговой задолженности административным ответчиком в полном объеме не исполнено, в отношении требования меры взыскания не применялись, следовательно, сроки взыскания истекли.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39 103,95 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 455 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36.18 руб. и пени за просрочку уплаты налога.

Следовательно, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39 103,95 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 455 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36,18 руб. и соответствующие суммы пени, исчисленные на указанную задолженность, возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

С учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что налоговым органом не соблюдена обязательная процедура по взысканию возникшей недоимки, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать недоимку безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО1 (ИНН НОМЕР) по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39 103,95 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 455 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36,18 руб., и соответствующие суммы пени, исчисленные на указанную задолженность, безнадежными к взысканию.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.В. Малекова