77RS0018-02-2025-002242-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4790/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 295 510 руб. 14 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.02.2025 по 17.02.2025 в размере 50 236 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 726 954 руб. 94 коп., а также в размере 1% от 295 510 руб. 14 коп. в день, начиная с 01.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 38 695 руб. 62 коп., а также с 01.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 278 руб. 40 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2024 года между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры. Согласно Договора купли-продажи квартиры Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру № 448, расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 3.
В соответствии с Договором купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет 10 856 831,97 руб.
Свои обязательства по оплате Стоимости квартиры Покупатель выполнил в полном объеме.
Квартира передана по передаточному акту 15.12.2024 года.
17.12.2024 года между сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы выявленные при приемке квартиры недостатки. Данные недостатки не были устранены Продавцом.
В ходе эксплуатации квартиры Истцом также был выявлен ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия Договора купли-продажи, требования технических регламентов. До настоящего времени все выявленные Покупателем недостатки Продавцом не устранены.
Согласно Заключению специалиста № 004/01, подготовленному ИП ФИО2, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 339 983 руб.
11.02.2025 года от истца ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответчик проигнорировал данное требование.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании, 31.10.2024 года между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры. Согласно Договора купли-продажи квартиры Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру № 448, расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 3.
В соответствии с Договором купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет 10 856 831,97 руб.
Свои обязательства по оплате Стоимости квартиры Покупатель выполнил в полном объеме.
Квартира передана по передаточному акту 15.12.2024 года.
17.12.2024 года между сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы выявленные при приемке квартиры недостатки. Данные недостатки не были устранены Продавцом.
В ходе эксплуатации квартиры Истцом также был выявлен ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия Договора купли-продажи, требования технических регламентов. До настоящего времени все выявленные Покупателем недостатки Продавцом не устранены.
Согласно Заключению специалиста № 004/01, подготовленному ИП ФИО2, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 339 983 руб.
11.02.2025 года от истца ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответчик проигнорировал данное требование.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.
Ответчик с требованиями истца не согласился, в связи противоречивостью доказательств, а также несогласием с заявленным размером стоимости работ по устранению недостатков, на основании определения суда от 05.06.2025 года судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению эксперта № С-201/25 в квартире № 448 по адресу: <...> имеются строительные недостатки, дефекты.
Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире № 448 по адресу: <...>, составляет 295 510 руб. 14 коп.
Выявленные недостатки (дефекты) в квартире № 448 по адресу: <...>, не являются существенными.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 295 510 руб. 14 коп.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.02.2025 по 17.02.2025 в размере 50 236 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 726 954 руб. 94 коп., а также неустойку в размере 1% от 295 510 руб. 14 коп. в день, начиная с 01.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства ответчиком.
Из п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив представленные истцом расчеты неустоек, суд находит их правильными, соответствующими требованиям законодательства, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.
Вместе с тем суд, определяя ко взысканию размеры неустоек, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить суммы неустоек за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.02.2025 по 17.02.2025 до размера 15 000 руб. 00 коп., а также за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 – до размера 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 295 510 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства ответчиком.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 38 695 руб. 62 коп., а также с 01.11.2025 по момент фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу абз. п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 составляют 38 695 руб. 62 коп.
Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 составляют 38 695 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 295 510 руб. 14 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 01 ноября 2025 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы в размере 295 510 руб. 14 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 рублей суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа, цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствия нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в целях установления баланса сторон суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 руб.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд соглашается с требованиями истца и взыскивает с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 278,40 руб.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 699 руб., в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 295 510 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.02.2025 по 17.02.2025 в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 31.10.2025 в размере 38 695 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 278,40 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) неустойку в размере 1% от суммы 295 510 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 до фактического исполнения обязательства ответчиком.
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 295 510 руб. 14 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы в размере 295 510 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 17 699 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.