УИД 74RS0032-01-2025-004844-13

Дело № 2-3487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в размере основного долга 89 991,58 руб., процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 125,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4274 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого Банк перечислил заёмщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. 06.08.2015г. банк уступил право требования к ответчику по договору уступки прав НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», которое по договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 11.06.2019г. переуступило право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 подписала анкету заявителя, в соответствии с которой параметры кредитования – 100 000 рублей, срок до востребования, годовая ставка - 30,0 %. Также ФИО1 подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета НОМЕР в ОАО «Восточный экспресс банк». Кредитная карта первая, лимит кредитования 100 000 рублей, ставка годовая - 30%, полная стоимость кредита - 78 %, срок до востребования (л.д.16-17, 18).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

06.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по договору уступки прав (требований) НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (л.д.20-22), которое по договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 11.06.2019г. переуступило право требования истцу (л.д.20-22, 23-25, 26).

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период с ДАТА по ДАТА в размере основного долга 99 991,58 руб., а также задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 227,30 руб., по комиссиям – 20 258,57 руб. (л.д. 10-10 об.).

По заявлению НАО «ПКБ», направленному ДАТА, мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области ДАТА был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 134 477,45 руб., который определением мирового судьи от ДАТА отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.40-49).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд с учетом условий срока возврата кредита, перерыва срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 99 991,58 руб. образовалась в период с ДАТА по ДАТА, задолженность по процентам в размере 24 227,30 руб. – в период с ДАТА по ДАТА, на дату цессии ДАТА размер задолженности не менялся, в период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору погашена задолженность по основному долгу на сумму 10 000 руб., по процентам на сумму 5102,06 руб., сумма непогашенной задолженности составила: по основному долгу – 89 991,58 руб., по процентам 19 125,24 руб., по комиссиям 20 258,57 руб.

Согласно выпискам по счету ответчика, приложенной к исковому заявлению, и представленной по запросу суда, последний платеж по кредитному договору поступил ДАТА

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР в размере 10 000 руб. При этом в заявлении указано, что сумма основного долга составляет 99 991,58 руб.. сумма процентов 24 227,30 руб., неустойка – 20 258,27 руб., а также указано, что на дату обращения в суд погашения не производились.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо признания спорного долга в письменной форме, имевшего место в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Из материалов дела НОМЕР по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано мировому судье ДАТА.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен определением мирового судьи от ДАТА.

Со дня подачи обществом заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошел 1 месяц 12 дней.

Исковое заявление подано обществом в суд через организацию почтовой связи ДАТА.

Принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности, периода нахождения у мирового судьи подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до ДАТА (ДАТА – 3 года – 1 месяц 12 дней (с ДАТА по ДАТА).

Поскольку спорная задолженность по основному долгу образовалась в период с ДАТА по ДАТА, по процентам – в период с ДАТА по ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.