Дело № 2-3091/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-002433-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 мая 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика и представителя ИП ГКХ ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края к ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ГКХ ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договорам займа № от 24.12.2021г., № 137 от 01.03.2022г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозаймы «Фермер» заемщику ИП ГКХ ФИО2 по договору №, в размере 1 200 000 рублей, на срок до 21.06.2024г., с уплатой 4,25% годовых, по договору № 137, в размере 3 500 000 руб., на срок до 29.02.2024г., с уплатой 4,25% годовых. Для обеспечения обязательств по договорам микрозайма заключены договоры поручительства между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО3 С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам микрозайма между сторонами заключены договоры залога, принадлежащих на праве собственности ответчикам движимого и недвижимого имущества: автомобиль марки «TOYOTA Camry», VIN: №, двигатель №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Lada 212140, Lada 4х4», VIN: №, двигатель №, №, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак №; квартира, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договорам микрозайма выполнил. ИП ГКХ ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил в полном объеме. Просит суд расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 24.12.2021г. между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» <адрес> и ИП ГКХ ФИО2 Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 01.03.2022г. между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» <адрес> и ИП ГКХ ФИО2 Взыскать солидарно с ИП ГКХ ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 24.12.2021г. № в размере 1 798 513 руб. 62 коп. Взыскать солидарно с ИП ГКХ ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 01.03.2022г. № в размере 6 569 982 руб. 08 коп. Взыскать солидарно с ИП ГКХ ФИО2 и ФИО3 сумму почтовых расходов в размере 1 502 руб., сумму государственной пошлины в размере 38 088 руб. Обратить взыскание на предметы залога по договору микрозайма № от 24.12.2021г. на движимое имущество: автомобиль марки «TOYOTA Camry», VIN: №, двигатель №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Lada 212140, Lada 4х4», VIN: №, двигатель №, №, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак №. Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 01.03.2022г. на движимое имущество: квартиру, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 4 060 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности перед истцом.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, являющегося также представителем ИП ГКХ ФИО2, не возражал против взыскания сумм долга по договорам займа, просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от 24.12.2021г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Фермер» заемщику ИП ГКХ ФИО2 в размере 1 200 000 руб., на срок до 21.06.2024г., с уплатой 4,25% годовых.

Согласно договору займа № от 01.03.2022г. займодавец УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края предоставило микрозайм «Фермер» заемщику ИП ГКХ ФИО2 в размере 3 500 000 руб., на срок до 29.02.2024г., с уплатой 4,25% годовых

Данные микрозаймы предоставлены в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя фонда от имени Краснодарского края осуществляет Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору микрозайма № 1097, 24.12.2021г. заключен договор поручительства №/ФЛ между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ФИО3

Для обеспечения обязательств по договору микрозайма №, 01.03.2022г. заключен договор поручительства №/ФЛ между займодавцем УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» и ФИО3

В силу п. 2.1.1 договорам займа, обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договорам является солидарное поручительство ФИО3

Согласно п. 2.1.2 договорам займа, обеспечением обязательств заемщика перед фондом по договорам является субсидиарное поручительство УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края».

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данность статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.2 договоров займа предусмотрено, что погашение займов и уплата начисленных процентов за пользование займами процентов согласно Графику платежей, указанным в Приложении № 1 к договорам, осуществляются заемщиком, на основании платежных поручений на счета, указанные фондом в разделе 10 Договоров займа.

В соответствии с п. 6.2.2 договорам займа, заемщик обязан осуществлять возврат займов, уплату начисленных процентов, предусмотренных договорами неустоек в сроки и в размере, установленных данными договорами.

Подпунктом «а», «б» п. 6.1.2 договоров займа предусмотрено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата займов, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ), в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, допустил нарушение сроков уплаты процентов, возврат сумм основного долга, неуплату неустоек, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств заемщика.

Согласно п. 7.1 договоров, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займам, фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Заемщик, начиная с 08.11.2023г., ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате ежемесячных платежей.

26.01.2024г. истцом в адрес ИП ГКХ ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1.5 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основным договорам солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займами, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основных договоров.

26.01.2024г. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Однако, требования истца поручителем не исполнены.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по договорам займа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.01.2025г., сумма задолженности по договору займа № от 24.12.2021г. составляет 1 798 513 руб. 62 коп., из которых: 675 000 руб. – основной долг, 36 225 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом (с 06.10.2023г. по 09.01.2025г.), 1 087 288 руб. 55 коп. – неустойка по оплате платежей по займу (с 08.11.2023г. по 09.01.2025г.).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.01.2025г., сумма задолженности по договору займа № от 01.03.2022г. составляет 6 569 982 руб. 08 коп., из которых: 2 185 841 руб. – основной долг, 109 157 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом (с 08.11.2023г. по 09.01.2025г.), 4 427 983 руб. 24 коп. – неустойка по оплате платежей по займу (с 06.09.2023г. по 09.01.2025г.).

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа № в размере 1 386 225 руб. 07 коп., из которых: 675 000 руб. – основной долг, 36 225 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом (с 06.10.2023г. по 09.01.2025г.), 675 000 коп. – неустойка по оплате платежей по займу (с 08.11.2023г. по 09.01.2025г.); по договору займа № в размере 4 480 839 руб. 84 коп., из которых: 2 185 841 руб. – основной долг, 109 157 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом (с 08.11.2023г. по 09.01.2025г.), 2 185 841 руб. – неустойка по оплате платежей по займу (с 06.09.2023г. по 09.01.2025г.).

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание сумм долга по договорам займа, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст. 450-453 ГК РФ) предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. N 306 – ФЗ).

24.12.2021г. с целью обеспечения обязательств по договору займа № от 24.12.2021г. между Унитарной некоммерческой организацией-микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ГКХ ФИО2 заключены договоры залога №/ЗД-1 и №/ЗД-2.

Предметами залога является движимое имущество: автомобиль марки «TOYOTA Camry», VIN: №, двигатель № GR №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Lada 212140, Lada 4х4», VIN: №, двигатель №, №, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак №.

01.03.2022г. с целью обеспечения обязательств по договору займа № от 01.03.2022г. между Унитарной некоммерческой организацией-микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ГКХ ФИО2 заключен договор залога №/ЗН.

Предметом залога является недвижимое имущество: квартира, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ИП ГКХ ФИО2 принятые на себя обязательства по обеспеченным залогами договорам микрозайма не исполнил.

В соответствии со ст. 5.1 договоров залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет предметов залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспечиваемых залогами по договорам займа (в том числе, если не исполнены обязательства по возврату/возмещению основного долга по договорам займа, уплате предусмотренных договорами займа процентов и неустоек).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договоров залога, погашение задолженности должника по обеспечиваемым залоггами обязательствам и залогодателя по договору производится за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Сумма, вырученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договорам в очередности, установленной данным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченные залогами обязательства не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предметы залога.

В силу ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разделом п. 3.1.1 залоговая стоимость квартиры составляет 4 060 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 060 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 1 502 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 088 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024г. № 352, 15.08.2024г. № 1758.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 24.12.2021г. между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 01.03.2022г. между УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 в пользу УНО – МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Краснодарского края сумму задолженности по договору займа от 24.12.2021г. № в размере 1 386 225 рублей 07 копеек (из которых: сумма основного долга – 675 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 225 рублей 07 копеек, пеня – 675 000 рублей), сумму задолженности по договору займа от 01.03.2022г. № в размере 4 480 839 рублей 84 копеек (из которых: сумма основного долга – 2 185 841 рубля, проценты за пользование займом – 109 157 рублей 84 копеек, пеня – 2 185 841 рубля), сумму почтовых расходов в размере 1 502 рублей, сумму государственной пошлины в размере 38 088 рублей, а всего 5 906 654 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору движимого имущества от 24.12.2021г. №/ЗД-1, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 24.12.2021г. №:

- автомобиль марки «TOYOTA Camry», VIN: №, двигатель № №, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору движимого имущества от 24.12.2021г. №/ЗД-2, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 24.12.2021г. №:

- автомобиль марки «Lada 212140, Lada 4х4», VIN: №, двигатель №, №, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору недвижимого имущества от 01.03.2022г. №/ЗН, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 01.03.2022г. №:

- квартиру, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 4 060 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности перед истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов