ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ларюхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1264/2025 (УИД: 54RS0013-01-2024-001900-54) по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 ВА. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2 ВА. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 469 кв.м, адрес: обл. Новосибирская, <адрес>. В отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника. Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ НСО «НПЦ». Перечень субъектов, которым возможно предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, ограничен положениями Земельного кодекса Российской Федерации. ГАУ НСО «НПЦ» является автономным учреждением, учредителем которого является Новосибирская область.

При предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям Новосибирской области (которое не предусматривает внесения учреждением платы за использование), указанные участки не выбывают из собственности Новосибирской области. При этом департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), выполняя возложенные на него Положением о департаменте, утвержденным постановлением <адрес> от дата №-п, полномочия собственника областного имущества, вправе обращаться в суд с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от дата. по делу № установлен факт незаконного использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № и на него возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

25.12.2013г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в связи с чем территория земельного участка с кадастровым номером № также находилась в собственности Новосибирской области и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», фактически представлял собой территорию, занятую выставочным павильоном. Участок был образован именно для эксплуатации выставочного павильона, что подтверждается выводами, содержащимися в решении Бердского городского суда Новосибирской области от дата по делу №, которым с Ч. взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы) за период с дата по дата в размере 1 769 363 руб.

Вместе с тем согласно информации, представленной ГАУ НСО «НПЦ» в письме от дата №-Вн, демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером №13 завершен лишь дата.

Таким образом, имеет место быть факт использования части земельного участка с кадастровым номером №, занятой павильоном (в фактических границах участка с кадастровым номером №), до дата.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета дата, то есть уже после освобождения участка от выставочного павильона.

Согласно отчета об оценке от дата №, выполненного ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка на дата (дата начала нового спорного периода) составила 298 290 руб.

дата Ч. департаментом было направлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата согласно стоимости, определенной независимым оценщиком.

В связи с отсутствием добровольной оплаты департамент обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку дата осуществлено дарение временного здания выставочного павильона, в связи с чем ответчик с указанной даты не являлся собственником данного объекта.

дата между Ч. и ФИО2 ВА. был заключен договор дарения нежилого здания (временного здания выставочного павильона), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

дата, в свою очередь, ФИО2 ВА. произвела отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу К.

Таким образом, ФИО2 ВА. являлась собственником выставочного павильона в период с дата по дата. Учитывая даты оплаты неосновательного обогащения Ч. во исполнение решения Бердского городского суда <адрес> от дата по делу №, с ФИО2 ВА. подлежит взысканию плата за фактическое использование объекта и занимаемой им территории за период с дата по дата в размере 341 602,14 руб.

Поскольку ФИО2 ВА. дата получила в дар выставочный павильон, учитывая наличие судебных споров и судебных решений, вынесенных в отношении ее супруга Ч., с момента приобретения объекта ФИО2 ВА. при достаточной степени осмотрительности знала/должна была знать о неосновательности размещения выставочного павильона в границах земельного участка, принадлежащего Новосибирской области. Однако павильон ФИО2 ВА. в кратчайшие сроки также не был демонтирован, напротив, указанное лицо дата продало незаконно размещенное в границах участка, принадлежащего Новосибирской области, имущество третьему лицу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 ВА. в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13, площадью 1000 кв.м в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, за период с дата по дата в размере 341 602 (трехсот сорока одной тысячи шестисот двух) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью указанного земельного участка, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 220 874 (двухсот двадцати тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 24 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 341 602,14 руб., с дата до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в силу ст.167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 года N 198-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом Новосибирской области.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 39.9 ЗК РФ определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Как следует из материалов дела, в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника, для объектов общественно-делового значения, в о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от дата №.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от дата за Ч. признано право собственности на временное здание выставочного павильона, общей площадью 247,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы. Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус "временные", и находится в собственности <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу № установлен факт незаконного использования Ч. части земельного участка с кадастровым номером № и на него возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Бердского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № с Ч. в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с дата по дата в размере 1 769 363 руб.

При этом указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., был образован именно для эксплуатации находившегося в собственности Ч. здания выставочного павильона и использовался им в этих целях, при этом территория земельного участка находилась в собственности Новосибирской области.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает установленным неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., занятого выставочным павильоном, подлежащим демонтажу.

Согласно сообщению ГАУ НСО «НПЦ» в письме от дата №-Вн, демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13 завершен дата.

Таким образом, имеет место быть факт использования части земельного участка с кадастровым номером №, занятой павильоном (в фактических границах участка с кадастровым номером 54:35:021490:354), до дата.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021490:354 снят с государственного кадастрового учета дата, то есть уже после освобождения участка от выставочного павильона.

Судом также установлено, что дата между Ч. и ФИО2 ВА. был заключен договор дарения нежилого здания (временного здания выставочного павильона), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

дата, в свою очередь, ФИО2 ВА. произвела отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу К.

Сведения о расторжении указанных договоров, признании их недействительными материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем данные договоры принимаются судом в качестве доказательств.

Таким образом, ФИО2 ВА. являлась собственником выставочного павильона и пользователем земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:354, площадью 1000кв.м., в период с дата по дата.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как установлено п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 48 Постановления пленума N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку та использовала часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, без оформления прав на земельный участок и, не неся платы за пользование земельным участком; в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений истец вправе получать с ответчика за использование земельного участка доходы в виде арендных платежей.

Учитывая даты оплаты неосновательного обогащения Ч. во исполнение решения Бердского городского суда <адрес> от дата по делу №, с ФИО2 ВА. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование объекта и занимаемой им территории за период с дата по дата.

Согласно отчета об оценке от дата №, выполненного ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка на дата (дата начала нового спорного периода) составила 298 290 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения за период с №. составляет 341 602,14 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. При этом ответчик контррасчет, сведений об ином размере платы за пользование земельным участком не представила.

Кроме того, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательного обогащения) за период с дата по дата (как заявлено требование) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 220 874 руб. 24 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 дата была направлена досудебная претензия, содержащая информацию о необходимости оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (№) (направлена заказным письмом, ШПИ отправления 80082696677724). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 16250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВА. (<...>) в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, за период с дата по дата в размере 341 602 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 220 874 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 ВА. (<...>) в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 341 602,14 руб., с дата до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 ВА. (<...>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 16 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина