Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-007539-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/23 по иску фио к ООО «КОФЕ РУМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков сумму возврата долга по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 21.05.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору за период с 01.07.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, сумму неустойки за период с 05.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ООО «Кофе Рум» заключен договор займа № 20АТ от 13.05.2021 г., в соответствии с которым 21.05.2021 г. истец перечислила указанному лицу денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 13.05.2024 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор поручительства от 13.05.2021 г., в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед истцом фио за исполнение ответчиком ООО «Кофе Рум» всех обязательств по вышеуказанному договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г.
Поскольку ответчики не выплачивали проценты по договору, истец 13.07.2022 г. обратилась к ООО «Кофе Рум» с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов по договору займа, а также письменно уведомила ответчиков ФИО1, ФИО2 о нарушении ООО «Кофе Рум» условий договора. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом фио и ответчиком ООО «Кофе Рум» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор займа № 20АТ от 13.05.2021 г, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику ООО «Кофе Рум» денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, установленные указанным договором.
Срок возврата сумы займа установлен до 13.05.2024 г. (п. 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора установлена процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком за пользование суммой займа, в размере 25 % годовых. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и выплате ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца, исходя из оставшейся в распоряжении заемщика суммы займа с даты получения суммы займа до даты фактического возврата ее займодавцу.
Согласно п. 3.1. Договора условия предоставления суммы займа считаются согласованными сторонами под отлагательным условием (п.1 ст. 157 ГК РФ), указанным ниже:
- заключение Займодавцем договора купли-продажи доли в уставном капитале Заемщика в размере 10 % номинальной стоимостью сумма с участником ООО «КОФЕ РУМ» ФИО2 по цене не более сумма;
- внесение данных о переходе доли участия размером 10 % в уставном капитале ООО «КОФЕ РУМ» в пользу Займодавца, подтвержденной выпиской из ЕГРЮЛ;
- заключение договора поручительства в обеспечение возврата суммы займа по настоящему договору с ФИО1 и ФИО2.
Перечисленные в п. 3.1 договора займа № 20АТ от 13.05.2021 обстоятельства должны наступить не позднее 30.06.2021 г., при этом условия п. 2.1 договора займа № 20АТ от 13.05.2021 г. применяется к правоотношениям сторон, возникшим с даты заключения спорного договора (п. 3.2 договора).
В случае, если указанные в п. 3.1. Договора обстоятельства не наступят, то с 01.07.2021 г., то процентная ставка, подлежащая уплате Заемщиком за пользование суммой займа, увеличивается и составляет 30 % годовых (п. 3.3.1 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора сумма займа, указанная в п. 1.1 договора займа № 20АТ от 13.05.2021 г., передается займодавцем заемщику наличными средствами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спорного договора.
Во исполнение обязательств по договору займа, между фио и ФИО1, ФИО2 заключен договор поручительства от 13.05.2021 г. по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого поручители обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 Поручители несут солидарную ответственность, в том числе, за возврата суммы займа и его части, уплату штрафных санкций, иных убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г., а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Поручители обязуются в течение 5 рабочих дней с момента направления им займодавцем письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа исполнить за заемщика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства (п. 2.6 договора поручительства).
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением.
13.07.2022 г. истец направила в адрес ответчиков претензию с уведомлением о расторжении договора займа № 20АТ от 13.05.2021 и требованием о досрочном возврате всей суммы займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 21.05.2021 по 05.07.2022 в размере сумма, а также неустойку в размере сумма в течение 20 календарных дней с момента получения указанной претензии, которая оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как устанавливает п. 2 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с преамбулой договора займа № 20АТ от 13.05.2021 г. займодавцем по нему является физическое лицо – фио, в связи с чем указанный договор является реальным договором и считается заключенным с момента перечисления истцом фио денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика ООО «Кофе Рум», что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 г. № 403 с назначением платежа «Оплата по договору займа № 20АТ от 13.05.2021», имеющимся в материалах дела.
Договор займа № 20АТ от 13.05.2021 г. является заключенным, поскольку все его существенные условия согласованы сторонами в едином документе, подписанном сторонами, а также действия сторон по исполнению указанного договора свидетельствуют о его заключенности.
Между тем, в соответствии с п. 3.1 договором от 13.05.2021 г. № 20АТ условия предоставления суммы займа, указанные в разделе 1 спорного договора, считаются согласованными сторонами под отлагательным условием.
Как устанавливает п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
По смыслу статьи 157 ГК РФ, положения пунктов 3.1, 3.2 Договора займа не свидетельствуют о заключении сторонами сделки под отлагательным условием, поскольку права и обязанности по договору займа возникают с момента передачи заимодавцем в собственность заемщика денежных средств, а не с момента их использования заемщиком.
Из текста договора займа от 13.05.2021 г. № 20АТ свидетельствует, что воля сторон, заключивших его, была направлена на передачу истцом фио денежных средств ответчику ООО «Кофе Рум» в качестве займа и последующего их возврата с процентами, указанными в п. 1.2 договора займа от 13.05.2021 г. № 20АТ. При этом ответчик ООО «Кофе Рум» от возврата займа и выплаты процентов уклонилось, тем самым попытавшись извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, в связи с чем любые разночтения по спорному договору займа следует толковать в пользу истца.
Кроме того, условия, изложенные в п. 3.1 договора займа от 13.05.2021 № 20АТ, предполагают действия со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами спорного договора займа, в связи с чем такие условия не могут толковаться как отлагательные.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 и п. 4.8 договора займа № 20АТ от 13.05.2021 г. являются ничтожными и не влекут юридических последствий, в то время как договор займа № 20АТ от 13.05.2021 г. является заключенным и действительным, поскольку сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 20АТ от 13.05.2021 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование суммой займа за период с 21.05.2021 г. по 30.06.2021г., сумма- проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2021 г. по 24.04.2023 г., сумма – сумма неустойки.
Представленный расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договору и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.
Учитывая, что заемщик нарушил условия договора займа и надлежащим образом не осуществляли установленные договором платежи, поручители, ответственные за неисполнение должником обязательств по договору также не погасили указанную в иске задолженность, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков подлежа взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «КОФЕ РУМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КОФЕ РУМ», ФИО1, ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года