УИД 74 RS 0042-01-2025-000599-93

Дело № 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 4 сентября 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее УИиЗО администрации УКГО) обратилось в суд и иском к ФИО1 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от 13.11.2023г, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ФИО1 в отношении рекламного места, находящегося по адресу - Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101);

- о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу - Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101) с восстановлением нарушенного благоустройства в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на "" установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023г, в том числе: основной долг за период с 11.11.2024г. по 30.06.2025г. в размере 129 438 рублей 00 копеек; пеню в размере 15007 рублей 10 копеек;

- о взыскании пени в размере 0,1 % на непогашенную часть арендной платы в сумме 129 438 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.07. 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией Усть-Катавского городского округа и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023г, по условиям которого УИиЗО администрации УКГО предоставило за плату ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» и согласно протоколу о результатах проведения аукционов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.10.2023 года право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде двустороннего рекламного щита, площадью информационного поля 36 кв.м.. Рекламное место расположено по адресу Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101). Срок действия договора установлен с 10.11.2023 г. по 10.11.2028 г.

Согласно пункту 2.1 Договора годовой размер платы по договору составляет 202694 рубля 40 копеек. Пункт 2.2 Договора устанавливает, что плата вносится стороной ежеквартально в течение срока действия договора, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок оплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года.

Ответчик в ходе исполнения договора допускал нарушение обязательств по внесению оплаты по договору. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2025 года с ИП ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 11.11.2023г по 11.11.2024г и пени за просрочку внесения платы.

Вместе с тем ответчик продолжает не исполнять взятые на себя обязательства и по состоянию на 30.07.2025г образовалась задолженность в сумме 129438 рублей.

Пунктом 2.3.договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору ответчик выплачивает пени из расчета 0,1% от размере невнесения платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем ответчику начислена пени в размере 15007 рублей 10 копеек.

19 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности по договору, которую ответчик проигнорировал.

Согласно п.5.1 договора он может быть расторгнут досрочно в судебном порядке при нарушении условий договора. Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно при неуплате или просрочке очередного платежа по договору свыше трех месяцев.

На момент подачи иска ответчик плату не вносил более полутора лет.

В период исполнения договора ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца УИиЗО администрации УКГО, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования УИиЗО администрации УКГО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 г N 38-ФЗ "О рекламе" закрепляется, что размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2023 года между УИиЗО администрации УКГО и ИП ФИО1 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции №2 (л.д.17-22), по условиям которого УИиЗО администрации УКГО предоставило за плату ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» и согласно протоколу о результатах проведения аукционов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.10.2023 года право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде двустороннего рекламного щита, площадью информационного поля 36 кв.м.. Рекламное место расположено по адресу Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101). Срок действия договора распространяется на правоотношения возникшие в 11 ноября 2023 года по 10 ноября 2028 года.

Согласно пункту 2.1 Договора размер годовой р платы по договору составляет 202694 рубля 40 копеек, в соответствии с расчетом платы по договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.23)

Пункт 2.2 Договора установлено, что плата вносится стороной 2 ежеквартально от годового размера платы в течение срока действия договора. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок оплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносил своевременно и в полном объеме плату установленную договором.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности (основной долг) за период с 11 ноября 2024 года по 30 июля 2025 года составляет 129438 рублей (л.д.10)

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 2.3. договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору ответчик выплачивает пени из расчета 0,1% от размере невнесения платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с 1 декабря 2024 года по 30 июля 2025 года за нарушение сроков внесения платы по договору на установку и эксплуатации рекламной конструкции начислена пени в размере 15007 рублей 10 копеек (л.д.11).

19 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности по договору (л.д.25-26), которая оставлена без ответа.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по договору аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора аренды (п.5.2 Договоров) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом и с учетом периода просрочки платежей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлены ко взысканию пени на непогашенную часть арендной платы размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования УИиЗО администрации УКГО о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023г, заключенного с ИП ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1 договора он, может быть расторгнут досрочно в судебном порядке при нарушении условий договора.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что договор, может быть расторгнут досрочно при неуплате или просрочке очередного платежа по договору свыше трех месяцев.

В обоснование иска о расторжении договора аренды истец ссылается на то, что ответчик более полутора лет не вносил арендные платежи в срок и соответственно существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, способствуя тем самым возникновению оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что арендодатель должен уведомить арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 гола в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 19 июня 2025 года, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Данное нарушение обязательств ответчиком не оспорено, относится к существенным.

С учетом баланса интересов сторон суд приходит к выводу, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023 подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в бюджет Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 333 рублей 36 копеек (3 000 рублей за требование неимущественного характера (о расторжение договоров аренды) + 8 333 рублей 36 копеек за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ФИО1 в отношении рекламного места, находящегося по адресу - Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101).

Возложить обязанность на ФИО1, паспорт №, произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу - Челябинская область, город Усть-Катав, вблизи автобусной остановки «Ларек» (улица Скрябинского, около жилого дома № 101) с восстановлением нарушенного благоустройства в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН №) задолженность по договору на "" установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 13.11.2023, в том числе: основной долг за период с 11.11.2024 по 30.06.2025 в размере 129 438 рублей 00 копеек; пеню в размере 15007 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН №) пени в размере 0,1 % на непогашенную часть арендной платы в сумме 129 438 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.07. 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А. Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.