Дело № 2-1880/2025

УИД 34RS0004-01-2025-002225-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

26 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты. На основании вышеуказанного заявления ФИО6, ФИО1 открыл ей банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ФИО1, с использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции. Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются – дочь ФИО3, сын ФИО7 Истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО6 просроченную задолженность в сумме 55 081 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании вышеуказанного заявления ФИО6, ФИО1 открыл ей банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО6, вступая в правоотношения с АО «ФИО1» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ФИО1, с использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО14 являются – дочь ФИО4, сын ФИО5

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являются дочь – ФИО8 в размере ? доли и сын – ФИО7 в размере ? доли, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам:

№ банковская карта № в сумме 1 751 рубль 05 копеек;

№ в сумме 2 818 рублей 48 копеек;

права на денежные средства, хранящиеся в ОАО КБ «Пойдем!», во вкладах на имя наследодателя по счетам:

№ в сумме 9 125 рублей 69 копеек;

№ в сумме 556 рублей 71 копейка.

Всего на сумму 14 251 рубль 93 копейки.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется просроченная задолженность в сумме 55 081 руб. 20 коп., что превышает размер наследственного имущества на 40 829 руб. 27 коп. (55 081 руб. 20 коп. – 14 251 руб. 93 коп).

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ21-6-К9 в случае, если ранее принятым вступившим в законную силу решением суда установлен состав наследства и его стоимость, то при взыскании долга по иску другого кредитора к тем же наследникам умершего должника, повторно определять стоимость наследственной массы не требуется.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского дела в части определения надлежащего ответчика и размера его имущественной ответственности по долгам наследодателя, является круг лиц, принявших наследственное имущество после смерти ФИО14, стоимость наследственной массы на дату смерти наследодателя.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО15 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установлен объем наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО14

Разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт» в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 251 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 14 651 рубль 93 копейки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом в рамках настоящего дела, является стоимость наследственного имущества в сопоставлении с совокупным размером обязательств наследодателя.

Поскольку в рамках гражданского дела № требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены путем взыскания всей суммы денежных средств, установленной путем оценки стоимости совокупной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 (14 251 рубль 93 копейки), принимая во внимание, что при заключении кредитного договора договор страхования не заключался, требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, так как обязательство по долгам наследодателя ФИО6 прекращается невозможностью исполнения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 081 рубль 20 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло