Дело №2-3159/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004094-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил :

Истец ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате госпошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 01.06.2021 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 01.06.2021. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: 36 месяцев. Согласно 4.10 Договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 550 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 2750 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Во исполнение условий п. 4 договора, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. По условиям договора, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, о чем направил ответчику письменное уведомление от 13.05.2022. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 107859,54 рублей, из которых 13200 рублей – лизинговые платежи, 41249,98 – платежи в счет погашения выкупной стоимости, 53409,56 рублей – штрафная неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9357,19 рубля, а также изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль.

В дальнейшем, поскольку истцу стало известно, что 25.07.2022 Арбитражным судом Воронежской области заявление ФИО1 о признании его банкротом было признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)в размере 107859,54 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга) и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по , судебная корреспонденция возвращена в адрес суд по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании материалов дела судом установлено, что 01.06.2021 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство ДЭУ №. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 01.06.2021. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: 36 месяцев.

Во исполнение условий данного договора в тот же день 01.06.2021 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДЭУ № принадлежащего ответчику. Автомобиль по акту приема-передачи от 01.06.2021 был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2021 от лизингодателя ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» к лизингополучателю ФИО1

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 55 000 рублей.

Согласно графику лизинговых платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно платежи в размере 5927,78 рублей (за исключением последнего платежа), из которых: 4400 рублей – лизинговый платеж, 1527,78 рублей (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1527,70 рублей) – платеж в счет оплаты выкупной цены ТС.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 550 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 2750 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства № истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности ответчиком платежей по договору лизинга не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил в его адрес почтой письменное уведомление от 13.05.2022 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата ответчиком предмета лизинга истцу.

На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 13.05.2022. Доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, как указывает истец, 25.07.2022 Арбитражным судом Воронежской области заявление ФИО1 о признании его банкротом было признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)в размере 107859,54 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По общему правилу, установленному абз. 3 п.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из вышеуказанного общего правила имеется исключение.

Согласно п. 33 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021): «По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего должнику (лизингополучателю) и поэтому не вошедшего в конкурсную массу.

В связи с изложенным требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве».

Кроме того, в соответствии с п. 34, 35 вышеуказанного Обзора: «Особенность отношений, вытекающих из выкупного лизинга (ст. 19 Закона о лизинге) при банкротстве, состоит в том, что в отличие от случаев предоставления финансирования в иной форме имущество, обеспечивающее исполнение обязательства перед кредитором (лизингодателем), в случае нарушения должником своих обязательств и расторжения договора не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора.

Как следует из разъяснений в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N17, приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В ситуации, когда должником не завершены расчеты по договору выкупного лизинга, лизинговая компания, действующая исходя из своих имущественных интересов, как правило, вправе предпринять действия по расторжению договора лизинга и определению завершающей обязанности одной из сторон договора (п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ N17). При этом сохранение права собственности и получение средств от последующей продажи предмета лизинга позволяют лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.

Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-лизингополучателя процедуры конкурсного производства лишает лизингодателя права на расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами и договором. В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, а также положений договора лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества при ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

По смыслу п. 3 ст. 15 Закона о лизинге досрочное расторжение договора лизинга и возврат предмета лизинга от лизингополучателя являются правами лизингодателя, которые реализуются по усмотрению последнего, что, как правило, связано с оценкой лизингодателем целесообразности принятия им собственных мер по продаже предмета».

Таким образом, согласно позиции Верховного суда РФ предмет лизинга не является собственностью лизингополучателя и не подлежит включению в конкурсную массу, лизингодатель вправе досрочно расторгнуть договор финансовой аренды и востребовать возврата предмета лизинга, вне рамок дела о банкротстве и минуя требования кредиторов.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Положениями ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч.3 ст.11).

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 13.05.2022, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля № и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» транспортное средство автомобиль марки №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.