Дело № 2-2001/2022
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А. при секретаре Рыбак Т.М.,
с участием представителя истца действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика Черноморца Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «МЖК-3» к Черноморцу Н.И. о сносе самовольных построек,
установил:
жилищно-строительный кооператив «МЖК-3» обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Черноморцу Н.И. о признании гаражей самовольными постройками, обязании осуществления их демонтажа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство двух гаражей расположенных по адресу: <адрес> на не отведенном для этих целей земельном участке. При этом протоколом общего собрания собственников помещения, проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, от 01.03.2022г. общим собранием п.8 повестки дня указан вопрос об обращении к услугам адвоката для последующего обращения в суд с вопросом о сносе незаконно установленных гаражей (два из которых принадлежат ответчику), поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не давало и в настоящее время не дает своего согласия на нахождение гаражей рядом с домом. На основании изложенного истец обратившись в суд с иском просил признать гаражи <№> и <№> расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) данных самовольных построек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные уточненному иску.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела пришел к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.п.4 ч.1 ст. 36 "Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Ч. 2 указанной статьи гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 указанной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: перепланировка 5-этажного общежития <№> в жилой дом, расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «МЖК-3». На придомовой территории указанного многоквартирного дома установлены три металлических гаража, два из которых с условным номером 2 и 7 используются ответчиком ФИО2 в личных целях.
Решением общего собрания собственников помещений проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> вопросом повестки дня <№> определено решение вопроса об окончательном сносе оставшихся трех незаконно установленных гаражей около дома. Собственники решили обратиться к услугам адвокатов и через суд добиться сноса трех незаконно установленных гаражей находящихся рядом с домом.
Указанное решение общего собрания собственников никем не оспорено, вопреки доводам ответчика является допустимым доказательством по делу. Таким образом из указанного протокола общего собрания следует, волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома на снос (демонтаж) указанных металлических гаражей.
В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 данного вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судом установлено, что спорные металлические гаражи находятся во владении ответчика Черноморца Н.И. Факт размещения гаражей подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами и не оспаривалось ответчиком.
Доводы ответчика о законности расположения спорных металлических гаражей на территории земельного участка с кадастровым номером <№> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, правоотношения по использованию земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, прекращены с администрацией муниципального образования ранее. Довод ответчика о предоставлении одного из гаражей умершему ФИО3 коммунальным отделом Заводского районного Совета депутатов трудящихся, в виде исключения, инвалиду 1 группы установить временный металлический гараж, не является безусловным основанием законности нахождения и использования указанного металлического гаража ответчиком. Поскольку из указанного разрешения следует, разрешение установить временный металлический гараж передвижной выдано определенному человеку для хранения конкретного инвалидного автомобиля Запорожец в ручным управлением.
Поскольку доказательств законного нахождения спорных гаражей на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес>, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлических гаражей на придомовой территории данного дома ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения гаражей на спорной земельном участке, следовательно земельный участок занят ответчиком самовольно.
Доводы ответчика о начислении ему земельного налога соразмерно площади принадлежащей квартиры, что по мнению ответчика является основанием для использования спорных земельных участков для установки металлических гаражей на них, основано на неверном толковании норм права. Из указанных выше норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Кроме того, самим фактом установки спорных металлических гаражей в границах земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, и входящего в общее имущество многоквартирного дома, нарушены требования законодательства, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать гаражи с условным номером 2 и 7 расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками.
Обязать Черноморца Н.И. осуществить демонтаж самовольных построек – гаражей с условным номером 2 и 7 расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022г.
Судья Е.А. Борисова