Дело № 2-4457/2023
УИД 52RS0002-01-2022-006586-80 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) ФИО3, рассматривается дело о расторжении нашего брака. В период брака, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.)., на совместно нажитые денежные средства, приобретен в кредит, оформленный на ответчика, автомобиль марки (данные обезличены), государственный номер (№), номер двигателя (№) свидетельство о регистрации (№), год выпуска 2021г.), которым пользуется ответчик по сегодняшний день. Стоимость автомобиля при покупке составляла 560000 рублей, из которых 280000 рублей были ее личными средствами, которые ей подарили мама и брат. Вторые 280000 рублей, муж, по договоренности, находил сам, в связи с чем, брал кредит, который в дальнейшем выплачивал в период брака.
Так как автомобилем пользуется ответчик, считает, что он должен компенсировать стоимость моей супружеской доли по рыночной стоимости автомобиля, которая на сегодняшний день составляет 900000 рублей. Она обращалась к нему с просьбой выплатить денежную сумму в размере 450000 рублей (1/2 доля), но он отказался, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Просит суд разделить совместно нажитое имущество во время брака в следующем порядке: ответчику передать в собственность автомобиль марки (данные обезличены) (государственный номер (№), номер двигателя (№), свидетельство о регистрации (№), год выпуска 2021г.). Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 450000 рублей, в счёт компенсации супружеской доли за указанный автомобиль, расходы на оценку в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль в размере 393 450 рублей, составляющую ? от стоимости автомобиля 786 951 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.
Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак (л(№)
Брак между сторонами прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)
В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно установленной статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).
Принимая во внимание положения выше приведенных норм закона, режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у бывших супругов сохраняется, если брачным договором, соглашением о разделе или решением суда не определен иной режим собственности.
Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.
Как следует из искового заявления ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). супругами было приобретено транспортное средство: (данные обезличены), государственный номер (№), номер двигателя (№) свидетельство о регистрации (№), год выпуска 2021г.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.(№)
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что часть денежных средств, потраченных на приобретение нового автомобиля, получена от продажи автомобиля, приобретенного до брака.
Так, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен автомобиль (данные обезличены) года выпуска (л.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был продан ФИО8» за 150 000 рублей (л(№)
В этот же день был приобретен автомобиль (данные обезличены), государственный номер (№) стоимостью 557 500 рублей (л.д(№)
Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом в ходе судебного заседания.
Таким образом, 150 000 рублей оплаченные при покупке автомобиля стоимостью 557 500 рублей, являются личным имуществом ФИО2, что составляет 27%.
В ходе судебного разбирательства истец указывала, что денежные средства в размере 280 000 рублей, на которые был приобретен автомобиль, являлись ее личными денежными средствами.
По утверждению истца указанные денежные средства были переданы ей родителями в размере 200 000 рублей и 84 000 рублей получены в связи с обменом валюты, которая была подарена на праздники. В обоснование указанных доводов истцом представлен договор купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного родителями истца, справки о проведении валютных операций, а также справки по операциям, выполненных братом истца путем снятия наличных денежных средств 120 000 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) и 54 400 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)
Ответчик возражал против указанных доводов истца, пояснив, что денежные средства, полученные от его заработной платы, от родственников как со стороны истца, так и со стороны ответчика, передавались истцу для ведения совместного бюджета, в связи с чем, не могут быть признаны личным имуществом истца. При продаже квартиры родители истца приобрели себе автомобиль, в связи с чем, оспаривал факт передачи денежных средств истцу.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, которая является матерью истца, пояснила, что при покупке автомобиля не присутствовала, знала, что ФИО7 хотели новый автомобиль, но денег на него было. Заработная плата ответчика составляла 50 000 рублей в месяц, в связи с чем они оказывали материальную помощь, как и мать ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сказала, что ФИО2 продает свой автомобиль, в связи с чем она подарила дочери 100 000 рублей, а также ей дал денежные средства ее сын (брат истца) в размере 100 000 рублей. Кроме того, она покупала доллары и евро, которые обменяла на 84 000 рублей и передала истцу. Денежные средства были направлены на покупку автомобиля. Каких-либо расписок и договоров не оформляли.
В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой, на сумму превышающую 10 000 рублей, а в случая предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По мнению суда истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены неоспоримые доказательства того, что подаренные родственниками истца денежные средства в размере 280 000 рублей, полученные ими от продажи своей недвижимости на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученные от брата истца, пошли на покупку автомобиля. Суду не представлена ни расписка, ни договор, свидетельствующие о целевом назначении этих средств.
Суд пришел к выводу, что истец добровольно по согласованию с ответчиком распорядилась принадлежащими ей денежными средствами путем внесения их на приобретение автомобиля в общую собственность, в связи с чем оснований для признания автомобиля личной собственностью истца, исключении имущества из состава совместно нажитого, признании за истцом права собственности, судом не найдено.
Показания свидетеля и истца носят предположительных характер, объективно не подтверждаются иными, в частности, письменными доказательствами, в связи с чем сами по себе не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, при оспаривании со стороны ответчика факта передачи истцу денежных средств в указанной сумме, истцом не представлено доказательств получения денежных средств от родственников. Факт продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.), снятие наличных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует об их передаче истцу.
В этой связи факт приобретения автомобиля на личные средства истца материалами дела не подтвержден.
Из объяснений сторон следует, что данным автомобилем пользуется исключительно ФИО2
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение специалиста (№) ФИО9», рыночная стоимость объекта оценки составляет 864 000 рублей ((№)
Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости автомобиля.
Для определения стоимости совместно нажитого имущества определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ФИО10», рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), государственный номер (№) составляет 786 951 рублей ((№)
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ФИО11», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.
С учетом ст. 38 СК РФ следует разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:
- выделить в собственность ФИО2 транспортное средство (данные обезличены), государственный номер (№), номер двигателя (№), свидетельство о регистрации (№) год выпуска 2021г.), стоимостью 786 951 рублей.
С учетом доли личного имущества в транспортном средстве (27% или 212 476,77 рублей), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в доли переданного имущества в размере 287 237,12 рублей ((786 951 – 212 476,77)/2).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства, в размере 2000 рублей (л.д.19-22), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (73%) в размере 1 460 рублей и 11 680 рублей соответственно.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 072 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно чек ордера от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ((№)) удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство: (данные обезличены), государственный номер (№), номер двигателя (№), свидетельство о регистрации (№) год выпуска 2021.
Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство (данные обезличены), государственный номер (№), номер двигателя (№), свидетельство о регистрации (№), год выпуска 2021.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 287 237,12 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 680 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Тихомирова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4457/2023