Дело № 2-2003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М, при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском указав, что 19.12.2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 95 793,3 р. за период с 19.01.2014 по 08.10.2019 г. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований №. В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года ответчиком было внесено 417, 66 рублей, в связи с чем задолженность составляет 95 375, 64 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 95 375,64 рублей, из которых 25 000 рублей – основной долг, 4 541, 5- проценты на непросроченный основной долг, 11 656, 94 рублей – проценты на просроченный основной долг, 54 177, 2 рублей – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 3 061, 27 рублей, а всего взыскать 98 436, 91 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности, поскольку срок должен исчисляться с января 2014 года. Счет он не закрыл, картой пользовался только в 2013 году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей под 36,36% годовых сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть денежные средства (л.д.8).

Договор был заключен на основании заполнения ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита № (оборот л.д.11-12).

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.17)

04 октября 2019 г. АО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 г. (л.д.38-40) и актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. (л.д.35-37).

В материалах дела содержится уведомление об уступке права требования, адресованное ответчику, однако отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление данного уведомления ФИО1 (л.д.30)

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из пунктов 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п.2, ст. 506 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за него, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 95 793, 3 рублей.

В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения данного требования, однако отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного требования в адрес ответчика (л.д.31). А, следовательно, суд не имеет возможности установить, в течение каких 30 дней ответчику необходимо было исполнить данное требование.

Кроме того, довод истца в исковом заявление о том, что последний платеж по кредитному договору в размере 417, 66 рублей был произведен за период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года также не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору от 19.12.2013 года начал течь с 19.06.2014 г. года (последний платеж ФИО1 по графику платежей к кредитному договору) и истек 19.06.2017 года, тогда как настоящий иск подан в суд лишь 25.10.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 17.04.2020 года мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 95 793, 30 рублей, госпошлины в размере 1 536,909 рублей, который был отменен по заявлению ФИО1 11.11.2020 года (л.д.65, 66).

При этом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 95 375, 64рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 061, 27 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 05 июля 2022 г.