№ 1-127/2023
28RS0005-01-2023-000850-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 23 августа 2023 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стасюка К.М.,
при секретаре Заяц Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Чуй-то-фа А.Н.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Иванова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2,
<данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, храненил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В апреле 2019 году (точная дата дознанием не установлена), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, имея намерение управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в соответствии с требованиями п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, решил незаконно приобрести и хранить в целях использования, а также использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
В этих целях, в апреле 2019 году (точная дата дознанием не установлена), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортными средствами, заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, у ранее неизвестного мужчины по имени Алим, которому передал свою фотографию, данные для внесения в водительское удостоверение.
В апреле 2019 году (точная дата дознанием не установлена), ФИО2, встретился с ранее неизвестным мужчиной на улице (точный адрес дознанием не установлен), от которого получил поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер> серии <номер>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «А, А1, В, В1, С, С1», со своей фотографией, которому после отдал деньги в размере 40 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего хранения и использования, путем предъявления сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения при проверке документов.
В период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, храня при себе, стал незаконно хранить поддельное удостоверение, в целях его использования, до 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления инспектору дорожно- патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшему лейтенанту полиции ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 13 минут, ФИО4, находясь в районе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшему лейтенанту полиции ФИО1, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер> серии <номер>, па имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «А, А1, В, В1, С, С1», со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством категории «А А1, В, В1, С, С1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № 51 от 25 января 2023 года, согласно которого, водительское удостоверение с серийным номером <номер> серии <номер>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Изображения фоновой сетки серийного номера, постоянных и вносимых реквизитов, фотоизображения на представленном водительском удостоверении выполнены с применением цветной струйного копировально-множительного устройства. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении не выявлено. Подпись в графе «7» в нижней левой части лицевой стороны представленного водительского удостоверения под изображением мужчины выполнена пишущим прибором с пастой для гелиевых ручек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использование, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту работы ООО «<данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно (л.д.61). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (л.д.56-57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие положительной характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в условиях контроля за его поведением, и с учетом требований ч.1 ст. 53 УК РФ, с установлением ФИО2 ограничений.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, в силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером <номер> серии <номер> па имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья К.М. Стасюк