УИД 77RS0019-02-2022-008754-51
Дело № 2-4952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор поставки товара № 022-005 от 17.01.2022, взыскать в свою пользу уплаченный ответчику аванс в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара и просрочку исполнения требования истца в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную неустойку в размере сумма, судебные расходы, моральный вред, штраф.
Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что 17.01.2022 между сторонами заключен Договор № 022-005 поставки товара – шкафа в прихожую 2 шт., поставка товара должна быть осуществлена по адресу: адрес, в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно условиям договора, покупатель (истец) должен произвести авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара в течение 3 календарных дней с даты заключения договора, при этом истец свои обязательства по оплате аванса исполнил 17.01.2022, следовательно, ответчик должен был поставить товар 31.01.2022.
Однако товар был доставлен истцу только 18.02.2022, но без комплектующих, отсутствовали двери направляющие, фурнитура. Неоднократные обращения истца о необходимости доукомплектовать шкафы ответчик не реагирует, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика за хранение комплектующих и ДСП с 18.02.2022 по 11.10.2022 из расчета сумма в день сумму в размере сумма, неустойку за период с 01.06.2022 по 11.10.2022, исходя из суммы задолженности в сумма, в размере сумма, неустойку за период с 12.10.2022 по 06.12.2022, исходя из суммы задолженности в сумма, в размере сумма, неустойку, исходя из суммы задолженности в сумма, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма и сумма, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе, уточненные, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 022-005 поставки товара, согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение № 1). В соответствии с п. 2.4 договора, покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, в течение 3 календарных дней с даты заключения договора.
Как указано в п. 3.1 договора, поставщик обязуется осуществить поставку товара по адресу: адрес, эт. 6, в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Датой поставки считается дата подписания Акта приема – передачи товара или накладных (п. 3.2 договора).
Также стороны договорились, что в случае нарушения поставщиком срока поставки партии товара, срока поставки, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии со спецификацией к договору, наименование товара – шкаф в прихожую 2 шт., стоимость товара сумма, порядок расчетов: аванс по договору сумма, доплата за товар сумма, оплата за сборку сумма, дата готовности к отгрузке 31 01.2022 (л.д. 12-14).
При заключении договора 17.01.2021 ФИО1 оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку (л.д. 15).
Как следует из объяснений истца, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме не были, доказательств обратного суду представлено не было.
Так, как следует из объяснений стороны истца, товар в неукомплектованном виде был доставлен только 18.02.2022, отсутствовали двери, направляющие, фурнитура, шкафы к сборке готовы не были.
В связи с неисполнением условий договора, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке недостающих деталей товара, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.
В соответствии п.п.3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Таким образом, принимая во внимание, что товар в том виде и для тех целей использования, который был заказан истцом, ответчик ФИО1 не поставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного аванса по договору в размере сумма
Суд также соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, размер которой не может превышать цену услуги, на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает ее арифметически верной и взыскивает ее с ответчика в размере сумма, а также проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма по основаниям, приведенным выше.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Рассматривая требование истца о расторжении договора поставки от 17.01.2022, принимая во внимание, что с данным требованием истец к ответчику не обращался, данное требование подлежит удовлетворению, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 022-005 поставки товара.
При этом правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за хранение поставленного неукомплектованного товара, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата денежных средств – сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Расторгнуть договор поставки товара 022-005 от 17.01.2022
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио