Дело № 2-274/2023 (48RS0003-01-2022-004360-15)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Мананской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2013 г. ЗАО МКБ «Москоприватбанк» (с 22.03.2017 г. АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертнор-акцептной форме. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства (платежный лимит) в размере 41 000 рублей с процентной ставкой 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 29.05.2013 г. по 10.11.2021 г. в сумме 137 350 рублей 08 копеек, из которой: 41 000 рублей – основной долг, 96 346 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 03 рубля 31 копейка – пени на технический овердрафт. ПАО Банк «ФК «Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в сумме 137 350 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 11.04.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014 г.; в последующем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; с 22.03.2017 г. – АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам, заемщику предоставлен кредит в сумме 41 000 рублей под 30% годовых.
В соответствии с Условиями кредитования по продуктам банка заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями обслуживания карты.
Суду представлен договор о присоединении от 29.10.2018 г., согласно п. 1.1 которого в соответствии с законодательством и решениями, принятыми органами управления сторон, стороны осуществят реорганизацию в форме присоединения Бинбанка, Биндиджитала, Интрейда, Заботы, НМ-Эксперта, Отрейдинга, Промфинанса, Сафмара к Открытию. После завершения присоединения Открытие становится правопреемником присоединяемых обществ по всем обязательствам присоединяемых обществ в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства (п. 4.1).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 11.04.2013 г. в настоящее время является ПАО Банк «ФК «Открытие».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о заключении с ним кредитного договора на условиях, указанных в Условиях кредитования по продуктам банка.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом 41 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. за период с 29.05.2013 г. по 10.11.2021 г. составила 137 350 рублей 08 копеек, из которой: 41 000 рублей – основной долг, 96 346 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 03 рубля 31 копейка – пени на технический овердрафт.
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в сумме 137 350 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 947 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 01.07.2005 г.) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. в сумме 137 350 рублей 08 копеек, из которой основной долг в сумме 41 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 96 346 рублей 77 копеек, пени на технический овердрафт в сумме 03 рубля 31 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 26.01.2023 г.