Дело № 2-1614/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000578-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей,, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 физически не могла заключить договор, так как она продала данное транспортное средство ранее другому лицу – ФИО4 согласно Договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств от нее не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств от него не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От его представителя по доверенности ФИО5 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В своих возражениях ФИО3 просил отказать в иске, поскольку договор купли-продажи ТС <данные изъяты> гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 ыл расторгнут согласно Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО1 продала указанное ТС гр. ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в свою очередь продал автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО3 транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме между ним и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи ТС <данные изъяты> гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнут согласно Соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 продал данное ТС ФИО3 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает, что ФИО1 не могла заключить договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ФИО1 продала данное транспортное средство ФИО4 согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1 подписан неуполномоченным, не установленным лицом, так как ФИО1 ранее транспортное средство продала другому лицу. На основании изложенного, истец ссылается на факт несогласования существенных условий договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ и ничтожности сделки в соответствии со ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения № на запрос от МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> сообщило, что согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значилось зарегистрированным за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность самостоятельно истребовать доказательства, необходимые сторонам для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств.

Положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Судом предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе заявление ходатайств, а также предложено предоставить дополнительные доказательства, что сделано не было, следовательно, риск несовершения соответствующих процессуальных действий лежит на стороне.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи ТС <данные изъяты> гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут согласно Соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данное ТС ФИО3 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, невозможность подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом не доказана.

В оспариваемом договоре купли-продажи соблюдены все существенные условия: форма, предмет договора, цена, оплата стоимости и передача транспортного средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Наличие ограничения на регистрацию транспортного средства не препятствует переходу права собственности на транспортное средство, поскольку ограничивает его постановку на учет.

Наличие у ФИО3 паспорта транспортного средства на автомобиль, отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц в отношении автомобиля, свидетельствуют о нахождении автомобиля в собственности у ФИО3 на законных основаниях.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, было сообщено, что согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значилось зарегистрированным за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). При этом согласно представленному из ГИБДД договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО6 именно ФИО3

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств наличия оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей, а также Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей, что влечет необходимость отказа в удовлетворении такого требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 к о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2025.

Судья М.А. Зуев