77RS0011-02-2022-002685-58

дело № 2-1631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2022 по иску фио и фио к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки по двум договорам участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ответчик в установленном порядке обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, секция 6, этаж 9, жилое помещение № 390 общей площадью 38,70 м2 со сроком передачи ответчикам не позднее 1 октября 2021 г., а также объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, секция 6, этаж -1, нежилое помещение № 168 общей площадью 3,20 м2 со сроком передачи ответчикам не позднее 1 октября 2021 г., однако не выполнил свои обязательства и не передал истцам данные объекты до настоящего времени. В связи с этим на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере сумма (по сумма на каждого из истцов) в части жилого помещения и в размере сумма (по сумма на каждого из истцов) в части нежилого помещения, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представил возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 31 декабря 2022 г. включительно.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5, 6 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г., согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, секция 6, этаж 9, жилое помещение № 390 общей площадью 38,70 м2 со сроком передачи ответчикам не позднее 1 октября 2021 г. Также между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г., согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5, секция 6, этаж -1, нежилое помещение № 168 общей площадью 3,20 м2 со сроком передачи ответчикам не позднее 1 октября 2021 г. По состоянию на дату судебного заседания объекты долевого строительства ответчик истцам не передал, нарушив тем самым свои обязательства по договорам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г. и договору участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г.

Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

При этом в заключенные между сторонами договоры каких-либо изменений не претерпели, поскольку они в установленном порядке не вносились.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства с учетом положений ст. 401 ГК РФ влечет возложение на него ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Проверив представленные сторонами по делу расчеты неустойки суд приходит к выводу о правильности расчета, представленного ответчиком, поскольку в данном расчете применен верный размер ставки Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по договору, учтен период, в течение которого было запрещено проведение строительных работ, а также учтена дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Таким образом, неустойка за период с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г. составила сумма, а также по договору участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г. за указанный период неустойка составила сумма.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиками обязательств), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд снижает неустойку до сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г. и до сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд подвергает ответчика штрафу в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г. и сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г.

Учитывая, что оба истца являются сторонами договоров участия в долевом строительстве, а также что они приобретают объекты долевого строительства в совместную собственность, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу фио и фио в равных долях неустойку в размере сумма за период с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. и штраф в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5-390/ИД от 23 мая 2020 г., а также неустойку в размере сумма за период с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. и штраф в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-168 от 30 мая 2020 г., а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2022г.