Дело №2-3880/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005071-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя истца в лице представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур <данные изъяты> №№ (согласно проекту). В соответствии с п. 2.3 Договора цена товара по настоящему договору составила 78 470 руб. Истец выполнил обязательства по оплате товара: произвел оплату в общей сумме 78 470 руб. Однако в установленный договором срок товар ответчиком передан не был.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор, взыскать с ответчика полученные им по Договору денежные средства в размере 78 470 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 78 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец и представитель истца в лице представителя Управления в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Договор, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать в собственность истца товары: кухонный гарнитур <данные изъяты> №№ (согласно проекту), стекло Сатинато, корпус – шимо светлый, петли доводчиком Боярд, цоколь пласт 80 мм – шимо светлый, столешница 38 мм Миссури ( союз) с еврозапилом, стеновая панель Миссури 2шт., бутылочница 200 с доводчиком всего на сумму 78 470 руб.
В качестве образца сторонами используется модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца ( п.1.3 договора).
Согласно п.3.1 Договора срок изготовления товара составляет 35 дней с даты заключения договора.
Согласно п.3.2 Договора готовый товар поступает на склад и передается покупателю в течении 5 рабочих дней с момента 100% оплаты его стоимости.
В соответствии с договором истец обязался принять товар от продавца и оплатить его стоимость в размере 78 470 руб.
Во исполнение условий Договора истец внес ответчику предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 670 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 20).
В том числе ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» на приобретение кухонной мебели на сумму 30300 руб., кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,70% годовых.
По условиям Договора срок изготовления и поставки товара составляет 35 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ни установленный договором срок, ни позднее ответчик ФИО5 договорные обязательства не исполнил, товар истцу не передал.
Согласно сведениям из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил предпринимательскую деятельность.
Оценивая установленные обстоятельства с правовой точки зрения, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичная норма закреплена в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Таким образом, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком условий Договора в установленный срок, то истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной по Договору денежной суммы, что обуславливает обоснованность требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по Договору в размере 78 470 руб.
Обоснованным является и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ст. 730 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона, в размере 78 470 руб. согласно представленному истцом расчету.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком существенного нарушения договора (нарушение срока выполнения работ) истцу были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 83 470 руб. (( 78 470 руб. + 78 470 руб. + 10 000 руб.)/2).
Требование истца о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по передачи в собственность кухонного гарнитура существенно нарушает условия договора, суд полагает, что требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4639 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 .
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 78 470 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 78 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 470 руб.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4639 руб.
Разъяснить ответчику ФИО3 , что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов